Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на то, что 6 апреля 2017 года по вине последней, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Opel Corsa», регистрационный знак №, гражданская ответственность которой как водителя транспортного средства по договору обязательного страхования не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 о, причинены механические повреждения. В связи с тем, что указанный автомобиль ФИО2о по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», оно оплатило ООО «Астра-Авто» стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 56 919 руб. 40 коп., которые, наряду с судебными расходами на оплату государственной пошлины, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее, в предварительном судебном заседании, она свою вину в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ФИО2о не оспорила, однако не согласилась с объемом повреждений данного автомобиля, посчитала их не соответствующими реальным повреждениям, которые получил автомобиль и которые указаны в справке о ДТП. Полагала, что истцом не доказана стоимость ущерба, предъявленная к взысканию, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ооглы заключён договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля марки ««Daewoo Nexia», регистрационный знак №, сроком с 7 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года по риску «ущерб» в пределах страховой суммы 340 000 рублей и с размером страховой премии – 4 277 руб. 35 коп. (л.д.6, 7, 52).

6 апреля 2017 года около 16 час. 25 мин. в районе дома № по <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Opel Corsa», регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, и допустила с ним столкновение (л.д.11, 30, 50).

В результате данного ДТП автомобиль «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило владельцу указанного автомобиля ФИО2 о страховое возмещение, оплатив ООО «Астра-Авто» стоимость работ по восстановительному ремонту указанного автомобиля в сумме 56 919 руб. 40 коп. (л.д.5, 8, 9, 10, 13, 25-26, 27-29).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12, 22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Opel Corsa», регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 апреля 2017 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.21).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1 (данными ею в предварительном судебном заседании), сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменном отзыве ответчика на него (л.д.3-4, 23-24), списке правонарушений ФИО1 (л.д.20), фотографии автомобиля «Daewoo Nexia», регистрационный знак № (л.д.31), материалах обозренного дела об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 Её действия находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Так, ФИО1, управляя автомобилем, нарушив требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки ««Daewoo Nexia», регистрационный знак <***>, допустив наезд на него.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 о убытки.

Автомобиль ФИО2 по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что по договору имущественного страхования названная страховая организация выплатила ФИО2 о страховое возмещение в натуральной форме (оплатив ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей), то к страховой организации в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, причинённые вследствие рассматриваемого события.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2о, отличный от заявленного к взысканию в качестве убытков, ответчиком в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 1 907 руб. 58 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 919 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 1 907 руб. 58 коп., всего – 58 826 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина