Решение № 2-6819/2025 2-6819/2025~М-4598/2025 М-4598/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-6819/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-006299-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6819/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Аврора-Строй» был заключён договор подряда № №, согласно которому подрядчик обязался в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью 101 кв.м. и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался оплатить работы. Перечень работ был распределён сметой строительства объекта, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы должны были производиться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок завершения работ установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома должно быть завершено.

Цена договора составила 10 928 773 рублей. Сумма в размере 2 196 684 рублей должна была уплачиваться за счёт собственных средств заказчика. Сумма в размере 8 732 089 рублей должна была уплачиваться за счёт кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приёмки работ, подрядчик за 12 месяцев исполнения договора выполнил только возведение и выравнивание фундамента. Иные работы, предусмотренные договором и сметой, не выполнялись и не выполняются по настоящее время.

Как следует их Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного подрядчиком на подписание заказчику, стоимость фактически понесённых затрат на возведение фундамента составила 1 799 562 рублей.

Согласно условиям договора, подрядчику истцом перечислены денежные средства в счёт выполняемых работ (аванса), в том числе, по возведению фундамента, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 196 684 рублей, а также путём раскрытия акредитива в Банке в размере 1 628 386,55 рублей.

Подрядчик в нарушение условий договора не исполнил полностью договор и не предоставил акт об исполнении договора. В связи с неисполнением договора, истец вынужден требовать расторжение договора. Банк, выдавший кредит на строительство дома, отказав в одностороннем порядке истцу в расторжении договора.

Ответчик направил в адрес истца Соглашение о расторжении договора и акт № о выполненных работах, указав, что имеется задолженность истца по встречным обязательствам об оплате возведённого фундамента, что изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд и просил суд:

- расторгнуть договор подряда № МП/2024/396 на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «Аврора-Строй» с даты вступления в силу решения суда;

- неустойку в размере 1 596 319,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом с ответчика;

- моральный вред в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 273,60 рублей;

- денежные средства на нотариальную доверенность в размере 2 600 рублей.

- гос.пошлина в размере 9 989 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Аврора-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в суд не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Аврора-Строй» был заключён договор подряда № МП/2024/396, согласно которому подрядчик обязался в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью 101 кв.м. и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался оплатить работы. Перечень работ был распределён сметой строительства объекта, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы должны были производиться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок завершения работ установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома должно быть завершено.

Цена договора составила 10 928 773 рублей. Сумма в размере 2 196 684 рублей должна была уплачиваться за счёт собственных средств заказчика. Сумма в размере 8 732 089 рублей должна была уплачиваться за счёт кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приёмки работ, подрядчик за 12 месяцев исполнения договора выполнил только возведение и выравнивание фундамента. Иные работы, предусмотренные договором и сметой, не выполнялись и не выполняются по настоящее время.

Как следует их Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного подрядчиком на подписание заказчику, стоимость фактически понесённых затрат на возведение фундамента составила 1 799 562 рублей.

Согласно условиям договора, подрядчику истцом перечислены денежные средства в счёт выполняемых работ (аванса), в том числе, по возведению фундамента, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 196 684 рублей, а также путём раскрытия акредитива в Банке в размере 1 628 386,55 рублей.

Подрядчик в нарушение условий договора не исполнил полностью договор и не предоставил акт об исполнении договора. В связи с неисполнением договора, истец вынужден требовать расторжение договора. Банк, выдавший кредит на строительство дома, отказав в одностороннем порядке истцу в расторжении договора.

Ответчик направил в адрес истца Соглашение о расторжении договора и акт № о выполненных работах, указав, что имеется задолженность истца по встречным обязательствам об оплате возведённого фундамента, что изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик данное требование не удовлетворил.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил договор, суд расторгает договор, заключённый между истцом и ответчиком.

Истец просил суд взыскать неустойку с ответчика в размере 1 596 319,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивать неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.8.1 Договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 5 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец указывает, что стоимость фактически понесённых затрат на дату направления требования составила 1 799 562 рублей, следовательно стоимость невыполненных работ составляет 9 129 211 рублей (10 928 777 – 1 799 562). Истцом рассчитана неустойка с процентной ставкой – 0,1 % от цены долга - 9 129 211 рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 2 410 111,70 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 111,70 рублей. Суд взыскивает также неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по уплате основной суммы долга, исходя из процентной ставки - 0,1 % в день рассчитанную на сумму долга - 9 129 211 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 220 055,85 рублей (2 410 111,70 + 30 000) / 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 600 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 13 261,56 рублей (20 250,56 рублей общая сумма гос.пошлины + 3000 рублей по требованиям о взыскании морального вреда) – 9 989 рублей гос.пошлина уплаченная истцом), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Аврора-Строй» (ИНН: №) о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «Аврора-Строй».

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 410 111,70 рублей за период с 01 декабря 2024 года по 21 августа 2025 года; взыскивать неустойку за каждый день просрочки за период с 22 августа 2025 года по день исполнения обязательства по уплате основной суммы долга, исходя из процентной ставки - 0,1 % в день рассчитанную на сумму долга - 9 129 211 рублей; штраф в размере 1 220 055,85 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 273,60 рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере 2 600 рублей; расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, гос.пошлину в размере 9 989 рублей.

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Аврора-Строй» (ИНН: №) о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 13 261,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 30 сентября 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: