Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 31 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к М.А.В., М.Л.А. и М.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Ч.В.А. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к М.А.В. о выселении, указывая, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Одновременно с ним собственником ? доли жилого дома является его сестра М.Л.А.. По вышеуказанному адресу ни он, ни сестра не проживают.

С августа 2016 года ответчик М.А.В. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, осуществляет пользование жилым домом и коммунальными услугами, проживает в доме с согласия супруги М.Л.А.. Своего согласия истец на вселение в жилое помещение М.А.В. не давал, более того ответчику М.А.В. было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения.

Истец лишен возможности пользоваться жилым домом, в связи с проживанием в нем постороннего лица. Поскольку между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствует его согласие на вселение ответчика в жилой дом, ответчик незаконно находится в жилом доме.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ просил суд выселить М.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании истец Ч.В.А. исковые требования поддержал и увеличил, просил признать М.А.В. и М.Л.А. утратившими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <...> выселить М.А.В. и М.Л.А. из указанного жилого помещения, а также снять М.Л.А. с регистрационного учета, по тем основаниям, что (Дата) его сестра М.Л.А. подарила, принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> своему сыну М.М.А.. В настоящее время в спорном жилом доме проживают М.А.В. и М.Л.А.. Он как сособственник жилого дома лишен возможности пользоваться им, в связи с проживанием в нем ответчиков, не являющихся членами его семьи. Своего согласия на вселение ответчиков в жилой дом он не давал, ответчики незаконно находятся в жилом доме.

Представитель истца адвокат Ч.В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик М.М.А. иск не признал и пояснил, что с (Дата) он является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <...>. До этого времени собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <...> являлась его мать М.Л.А.. С начала 2017 года его мать М.Л.А. совместно с отцом М.А.В. проживают в спорном доме, в связи с тем, что мать тяжело болеет и за ней нужен постоянный посторонний уход. Считает, что его отец и мать имеют право проживать в спорном жилом доме, поскольку отец проживает в доме, чтобы ухаживать за матерью, как член её семьи, а сама мать вселилась в жилой дом, когда являлась собственником половины дома и имела на это право.

Ответчик М.Л.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает.

Ответчик М.А.В. иск не признал и пояснил, что он зарегистрирован в жилом доме по адресу: <...>. С начала сентября 2016 года он с согласия супруги М.Л.А., которая являлась на тот момент собственником ? доли дома, стал ходить в жилой дом по адресу: <...> следил за домом, выполнял работу по хозяйству. Ночевать уходил по месту регистрации. С февраля 2017 года он проживает в этом доме совместно с супругой, ухаживает за ней, т.к. супруга тяжело больна, инвалид 2-й группы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, расположен по адресу: <...>

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от (Дата) и от 27.12.2014г. указанный жилой дом до (Дата) принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) истцу Ч.В.А. и ответчику М.Л.А..

(Дата) М.Л.А. и М.М.А. заключили договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, в соответствии с которым М.Л.А. подарила сыну М.М.А. ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2015г. и выписке из ЕГРН от 06.03.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) истцу Ч.В.А. и ответчику М.М.А..

С февраля 2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Ответчик М.Л.А. вселилась в спорный жилой дом, являясь собственником ? доли жилого дома, ответчик М.А.В. проживает в жилом доме с согласия супруги М.Л.А.. М.Л.А. зарегистрирована по месту жительства.

Рассматривая исковое требование Ч.В.А. о признании М.Л.А. и М.А.В. утратившими права пользования домовладением, суд считает, что у ответчиков М.Л.А. и М.А.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку ответчик М.Л.А. вселилась в спорный жилой дом являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчик М.А.В. был вселен в жилое помещение сособственником жилого дома супругой М.Л.А., как член её семьи.

Учитывая, что не имеется оснований для признания ответчиков М.А.В. и М.Л.А. утратившими право пользования домовладением, оснований для снятия ответчика М.Л.А. с регистрационного учета и выселении ответчиков у суда также не имеется.

Доводы стороны истца о том, что Ч.В.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, нарушаются его права собственника жилого помещения, так как он на вселение ответчиков согласия не давал, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положения части 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем ответчик М.Л.А. вселилась в спорное жилое помещение являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчик М.А.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Ч.В.А. не вселялся.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.В.А. к М.А.В., М.Л.А. и М.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2017 года.

Председательствующий