Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-2091/2024

УИД 55RS0001-01-2024-001256-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации стоимости доли. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца ФИО2 (далее – ФИО2), после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в АО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в АО «<данные изъяты> Банк» в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 было удостоверено завещание, в соответствии с которым все, принадлежащее ко дню смерти наследодателя имущество завещано супруге ФИО1 Между тем, ко дню смерти ФИО2 кроме супруги, наследниками являются два сына, один из которых является пенсионером, соответственно, претендует на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный наследник. Истец полагает, что с целью реализации преимущественного права на неделимое наследуемое имущество возможности произвести выплату компенсации наследуемого имущества наследнику обязательной доли.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, на ? доли в праве на денежные средства в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, на ? доли в праве на денежные средства в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО4 компенсацию за реализацию преимущественного права на неделимое наследуемое имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал заниженной предложенную истцом ко взысканию денежную сумму компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти III-KH №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений ГГПУ <адрес> следует, что ФИО2 состоял в браке со ФИО10 ФИО14., в котором рождены дети ФИО3 (далее – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 от имени ФИО2 удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 завещает жене ФИО1

При жизни ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также умерший являлся правообладателем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Помимо указанного недвижимого имущества, у ФИО2 на момент смерти имелись открытые банковские счета по вкладам в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Банке имеются счета № с остатков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ путем переоформления счета в связи с пролонгацией вклада и переноса остатка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет №.

Из ответа АО «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется счет №, остаток денежных средств на котором составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 имеется ответ АО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счету №, открытому на имя умершего составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде перечисленного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруга ФИО1, сыновья ФИО4, ФИО3

Вместе с тем, ФИО1 является наследником всего имущества по завещанию.

Таким образом, размер обязательной доли в наследстве, открытом после смерти ФИО2, сына наследодателя – ФИО4 составляет 2/9 доли.

ФИО1 и ФИО4 с целью принятия, причитающегося им наследства в установленном законом порядке обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Свидетельство о праве собственности на наследство ФИО4 не выдано, поскольку ФИО1 на имя нотариуса написано заявление о намерении обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

В судебном заседании ответчик не согласился с размером причитающейся ему компенсации, в связи с чем, по его ходатайству определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости недвижимого наследуемого имущества.

Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № – <данные изъяты> рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № – <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом заключение эксперта принимается за основу, поскольку при составлении заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы к которым пришел эксперт в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. Результаты исследования соотносятся с представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не представлено. Оснований не согласиться с данным заключением суд не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 будучи пенсионером на момент смерти наследодателя ФИО2 в силу статьи 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства, размер которой составляет 2/9 доли от наследуемого имущества, в связи с чем, размер доли ФИО1 в наследуемом имуществе равен 7/9 доли.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 7/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Архитекторов, <адрес>, на 7/9 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, на 7/9 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, на 7/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рубля, на 7/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты>» в общей сумме, что составляет <данные изъяты>53 рубля, что составляет <данные изъяты> рублей. В свою очередь за ФИО4 надлежит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 2/9 доли в обозначенном имуществе.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Абзацем первым ч. 4 ст. 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 252 ГК РФ, устанавливающие порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п. 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Поскольку воля наследодателя, изложенная в завещании свидетельствовала о передаче спорного имущества ФИО1, ответчик ни квартирой, ни гаражным боксом, ни земельным участком не пользуется, проживает в ином жилом помещении постоянно, а сама по себе подача ФИО4 заявления о принятии наследства не может являться безусловным основанием для признания интереса в использовании имуществом существенным, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 2/9 от <данные изъяты> рублей стоимости доли на квартиру + 2/9 от <данные изъяты> рублей стоимости доли на гаражный бокс + 2/9 доли на земельный участок + 2/9 доли денежных средств в АО «<данные изъяты>» + 2/9 доли в АО «<данные изъяты>

Таким образом, после выплаты ФИО1 денежной компенсации, подлежит прекращению право собственности ФИО4 на 2/9 доли на указанное имущество, и признание такового права за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

на 7/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> №, кадастровый №,

на 7/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №,

на 7/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.

на 7/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>;

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп.

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.

после выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации их стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в наследстве от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №,

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в АО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.

на 2/9 доли в праве собственности в наследстве от ? доли в праве на денежные средства наследодателя в <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> коп.

после выплаты ФИО1 компенсации в размере <данные изъяты> коп. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-001256-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2091/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись