Постановление № 1-104/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020 (12001330044000102) 43RS0004-01-2020-000878-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования

10 июля 2020 г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02.03.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Нововятского района г. Кирова пришел на участок местности по адресу: <адрес> через проем в заборе, проник на прилегающую неохраняемую территорию здания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к находившемуся там строительному вагону, ударами обнаруженной там лопаты разрушил запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник внутрь строительного вагона, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А. угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» 125/1100 стоимостью 1500 рублей, музыкальную портативную колонку марки «SHELL» стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05.04.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на участок местности по адресу: <адрес> через проем в заборе, проник на прилегающую неохраняемую территорию здания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом, из корыстных побуждений, руками вырвал расположенный на строительном вагоне и похитил принадлежащий А. электрический кабель длиной 10 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками с силой надавил на створку пластикового окна, разрушив запорное устройство на нем, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь строительного вагона, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А. бензопилу марки «STIHL» MS 250 стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «BORT» стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб по обоим составам преступлений, принес свои извинения потерпевшему, тем самым полностью загладил причиненный преступлениями вред, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник - адвокат Зяблецева Н.И. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лаптева М.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Свою позицию обосновала тем, что подсудимым совершены корыстные преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме (л.д.21,43,70), извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный ему вред, примирился с ним. По месту работы и проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в ОП №3 УМВД России по г. Кирову не поступало (л.д.160-161)

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела при наличии определенных условий, которые в данном случае имеются. Каких-либо исключений, препятствующих прекращению уголовного дела при наличии данных условий, указанные нормы закона не содержат. Поэтому суд не может согласиться с возражениями государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ (эпизод от 02.03.2020 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.04.2020) в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку, бензопилу, выданные на ответственное хранение А. – считать возвращенными потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Барбакадзе

Постановление вступило в законную силу 21.07.2020.