Решение № 2-3106/2018 2-3106/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3106/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело №2-3106/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2018 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И. при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66660,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2199,80 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит, в размере 72117, 58 рублей сроком гашения 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 27,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком. В соответствии с п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно п.12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 122652,94 руб., из которых - сумма основного долга – 55042,41 руб., проценты по кредиту – 7679,10 руб., неустойка –59931,43 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 66660,04 руб., снижая неустойку до 3938,53 руб. С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2199,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО задолженность по кредитному договору в размере 66660,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2199,80 руб., всего 68859,84 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей84 коп.). Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Б.И. Танганов Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Танганов Б.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|