Постановление № 1-143/2018 1-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-143/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 18 января 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1---,

защитника-адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098226 от 10.01.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшей Б.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2019, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца пос.--- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего ---, работающего --- в ОАО «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ---, расположенного в -- -микрорайоне г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он через незапертую входную дверь вошел в помещение подъезда № 4 указанного дома, где на первом этаже находился велосипед марки«Maxx Pro Dakar-26», принадлежащий Б.Н.В.. Реализуя свойпреступный умысел, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке первогоэтажа четвертого подъезда дома № ---, расположенного по вышеуказанному адресу, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял руками за руль велосипед марки «Maxx Pro Dakar-26», находящийся на указанной лестничной площадке, и вывез его на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.В., и оцененное последней на момент тайного хищения в --- рублей, что является для потерпевшей Б.Н.В. значительным ущербом.

После чего он скрылся с места происшествия, увезя с собой похищенный велосипед, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном обвинении. Он в полном объеме возместил потерпевшей Б.Н.В. причиненный преступлением ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н., а также государственный обвинитель Чинарова С. А. и потерпевшая Б.Н.В. возражений по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрения настоящего дела в особом порядке не имели.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб в размере --- руб., причиненный преступными действиям подсудимого, он ей полностью возместил. Претензий к нему она не имеет и не желает, чтобы он был осужден за содеянное. От заявленного на стадии предварительного следствия по делу гражданского иска она отказывается.

В свою очередь ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат подсудимого Назаров А. Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Гос. обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. На учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимый ---, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении ---. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по настоящему делу соблюдены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, и удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления суда.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-8/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Производство по гражданскому иску Б.Н.В. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере --- руб. – прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом Б.Н.В. от гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Maxx Pro Dakar-26» и руководство по эксплуатации к данному велосипеду, хранящиеся у потерпевшей Б.Н.В., - оставить в ее пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина