Решение № 2-2215/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2215/2021

Дело №

УИД №RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 16.05.2013г. кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 285000 руб. на срок 72 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании п.4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 11.01.2021г. общая задолженность по кредиту составляет 436161,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188089,43 руб., просроченные проценты – 199883,64 руб., неустойка за просроченный основной долг –24803,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 23385,06 руб. В связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7561,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

16.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 285000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления, на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7952,62 руб. согласно утвержденному графику. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 16.05.2013г. исполнены в полном объеме, что подтверждается историей движения счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производит.

На основании п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17.10.2017г. истец ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье Благовещенского городского судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.05.2013г. № за период с 16.02.2017г. по 06.09.2017г. в размере 297064,30 руб.

20.10.2017г. мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 16.05.2013г. № за период с 16.02.2017г. по 06.09.2017г. в размере 297064,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3085,32 руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от 28.10.2020г. судебный приказ от 20.10.2017г. отменен в связи с подачей должником ФИО1 мировому судье 26.10.2020г. заявления с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) от 30.11.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 28.11.2020г. в общей сумме 421953,17 руб. не позднее 30.12.2020г. Однако, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.01.2021г. общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 16.05.2013г. № составляет 436161,46 руб., из них:

- просроченный основной долг – 188089,43 руб.,

- просроченные проценты – 199883,64 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 24803,33 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 23385,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, письменные возражения на исковое заявление не представил, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства не доказал. При этом, ответчику ФИО1 достоверно известно о намерении истца взыскать с него задолженность по кредитному договору от 16.05.2013г. № в судебном порядке. Однако, после отмены судебного приказа и до настоящего времени ответчик в ПАО «Сбербанк России» по поводу сверки задолженности по кредитному договору не обращался, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. А также ответчик не предпринял меры к погашению задолженности даже частично.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 436161 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561 рубля 61 копейки, а всего взыскать 443723 (четыреста сорок три тысячи семьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2021г.

Судья Е.В. Черникова