Решение № 2-9672/2017 2-9672/2017 ~ М-9894/2017 М-9894/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-9672/2017

Дело № 2-9672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барегамян ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гроздь» № по адресу: <адрес> приобрела товар: Булочки «Веснушки». Данный товар реализован с истечением срока годности, чем нарушено право истца на приобретение качественного товара. Данный факт нарушения прав потребителя причинил истцу моральный вред.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 8 Закона № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

На основании ст. 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данной статье указан перечень информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть указана.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу п. 32 Правил продажи информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; дату изготовления и дату упаковки товара.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» по адресу <адрес> приобрела товар: «булочка «Веснушка», что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из сведений упаковки товара и его ярлыка, товар изготовлен и упакован ДД.ММ.ГГГГ, срок его годности составляет 3 суток, то есть по состоянию на дату его реализации – ДД.ММ.ГГГГ он являлся товаром с истекшим сроком годности.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» не предоставил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед потребителем по реализации качественного товара, либо доказательств реализации товара в пределах срока его годности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, право истца на приобретение годного к употреблению товара, является обязательным, в противном случае действия ответчика указывают на нарушение прав потребителя на приобретение товара безопасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части причинения ему морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями Закона №, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Поскольку добровольно требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона №, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 50 руб. (100 х 50%).

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 400 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьей 98, 100 ГПК РФ, размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, с учетом разумности и справедливости, суд на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» самостоятельно уменьшает размер указанных расходов и считает правильным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 руб.

Исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Центр реструктуризации» следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Чеча