Постановление № 5-2769/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-2769/2020

УИД 70RS0/________/-44

№ 5-2769/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, /________/,

установил:

/________/ инспектором ГИАЗ ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 70002 2020 /________/ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который /________/ с материалами поступил в Кировский районный суд г. Томска.

Согласно указанному протоколу, /________/ около 20 часов 35 минут обнаружено, что должностное лицо — индивидуальный предприниматель (ИНН /________/) ФИО1 в нарушение требований подпункта 11 пункта 7 Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/», действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, допустил осуществление деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 56) в помещении бара - магазина «/________/» и на прилегающей территории перед входом в помещение указанного бара - магазина, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, выразившееся в нахождении посетителя за барной стойкой в помещении бара - магазина «Fan Craft Ваг» и посетителей да прилегающей территории перед входом в помещение указанного бара — магазина, которые обслуживались на вынос, и для которых не осуществлялась доставка заказов от имени ИП ФИО1 в период приостановления деятельности находящихся на территории Томской обасти организаций, осуществляющих указанный вид экономической деятельности, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории /________/, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.06.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что с нарушением не согласен, о введении режима «повышенной готовности» на территории /________/ он знал. Как индивидуальный предприниматель, он должен был обслуживать клиентов удаленно, то есть после получения заказа через открытую дверь клиент должен ждать на улице, пока ими готовится заказ на вынос в одноразовой посуде; должен проводиться контроль температуры тела у сотрудников, все должны быть в масках, перчатках, должна проводиться сан.обработка помещения бара, дезинфекция ручек у дверей. Такой режим был с /________/. В связи с этим им были изданы приказы, в соответствии с которыми была произведена закупка масок, перчаток, антисептиков. Сотрудником его бара – магазина с /________/ является ФИО3, они работают вдвоем. Он ознакомил ФИО15 под подпись со всеми требованиями, которые существуют в связи с режимом «повышенной готовности». В его баре – магазине осуществлялась продажа слабоалкогольных напитков. Распитие пива перед баром не предполагалось. Они просили клиентов забирать заказ и уходить. Как появилась на улице зафиксированная в материалах дела бочка – стол, он не знает, ее не было до его отъезда на отдых с семьей. Лавочки уже были установлены до того момента, как он стал арендовать помещение бара. На Алтае он находился с 15.07.20202 по /________/. В это время в баре ответственным был за все происходящее ФИО3

Из объяснений ФИО1 от /________/ следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков и пива различного наименования в помещении магазина - бара «Fun Craft Ваr», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, который работает ежедневно с 16 часов до 22 часов. В магазине-баре «/________/» работает барменом ФИО3 по трудовому договору. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) им подавалось заявление в администрацию города Томска на работу бара - магазина «/________/», и было получено разрешение в электронном виде по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков и пива различного наименования на вынос. Помещение магазина – бара им арендуется у ООО «/________/» по договору аренды от /________/. Факт нахождения посетителей /________/ в помещении магазина - бара «/________/» и на прилегающей к нему территории не дистанционным способом отрицает, поскольку продажа напитков осуществлялась в установленном законом порядке, работник был уведомлен о продаже только дистанционным способом. В день проверки он находился за пределами /________/ и не имел связи. Работник был обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты и уведомлен о необходимости их использовать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/» в целях исключения завоза и распространения на территории /________/ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /________/ с /________/ введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации /________/. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ /________/.

Указанное распоряжение /________/ введено органом государственной власти /________/ в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта 11 п. 7 указанного Распоряжения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от /________/ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлена деятельность находящихся на территории /________/ организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих следующие виды экономической деятельности: в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД2 56), за исключением обслуживания посетителей на вынос, доставки заказов, а также осуществления организации питания работников на территории организаций, деятельность которых не приостановлена.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от /________/ N 14-ст) (ред. от /________/), деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков включает в себя услугу по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.

Как установлено в судебном заседании, деятельность бара - магазина «/________/» ИП ФИО1, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, стр. 12, в период действия режима «повышенной готовности » осуществлялась на основании разрешения /________/. В период с /________/ по /________/ ИП ФИО1 находился на отдыхе за пределами /________/. На период его отсутствия осуществлением деятельности магазина - бара «/________/», расположенным по адресу: г. Томск, /________/, занимался бармен ФИО3, являющийся сотрудником данного бара, и который /________/ осуществлял продажу пива на вынос обратившимся клиентам, которые осуществили распитие пива на прилегающей ко входу в бар территории.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП, сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе внесены /________/;

- согласно свидетельству от /________/, ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- кассовыми чеками и товарными чеками, представленными ФИО1, подтверждается приобретение масок, перчаток, антибактериальных средств, антисептиков и одноразовой посуды;

- согласно рапорту от /________/ инспектора ГИАЗ ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4, /________/ в 16 часов 15 минут от гражданки, представившейся ФИО5, поступила информация о том, что в баре «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, осуществляется работа «летней веранды»;

- из рапорта ст.инспектора ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по ТО ФИО6 от /________/ следует, что в момент проверки бара «Fun Craft Ваr», расположенным по адресу: г. Томск, /________/, было установлено, что перед входом в бар посетители употребляли пищу и различные напитки, в 20:30 в помещении бара за барной стойкой находился посетитель, который употреблял напиток из стакана, за барной стойкой находился работник бара ФИО3, который пояснил, что распивал алкогольные напитки в баре со своим другом, предпринимательскую деятельность в баре осуществляет ИП ФИО1, ход проводимой проверки зафиксирован на видеокамеру;

- из протокола от /________/ следует, что сотрудником полиции осуществлен осмотр с видеофиксацией помещения бара «/________/», расположенным по адресу: г. Томск, /________/;

- согласно выписке из ЕГРИП от /________/, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области фотографии, а дополнительными, в том числе торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная напитками в специализированных магазинах, подача напитков;

- согласно скриншоту с электронной почты, ИП «ФИО1» /________/ разрешено вести деятельность в период функционирования в регионе режима «повышенная готовность».

Из объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, от /________/, они зашли в бар – магазин «/________/», расположенным по адресу: г. Томск, /________/ чтобы купить пиво на розлив и закуску. У бара увидели столик – бочку, лавочку и два деревянных стула, зашли в бар, сделали заказ и вышли на улицу, где сели за столик и стали ожидать заказ. Минут через 10 заказ им вынесли, а через минут 30 пришли сотрудники полиции.

Из пояснений ФИО13 следует, что /________/ в 20 часов он пришел в бар, что бы купить пиво. В 20 часов 30 минут в бар вошли сотрудники полиции и пояснили ему, что он нарушает распоряжение губернатора /________/ и введенный режим «повышенной готовности».

Из пояснений ФИО14 в судебном заседании следует, что у ИП ФИО1 работает барменом по трудовому договору с /________/. В день его устройства ФИО1 ознакомил его с приказами, касающимися работы кафе в режиме функционирования «повышенной готовности». Сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, касающегося нарушения данного режима. Нарушение выразилось в том, что он вынес бочку – стол на улицу из бара, а потом не занес ее обратно в бар, а посетители воспользовались этим и сели за столик на стулья, которые вынесли клиенты, а он был занят и не видел этого. Он вынес им заказ на улицу, чего не должен был делать, но поскольку в баре находился посетитель, который зашел рассчитаться безналичным способом, а это было возможно только в баре, он не стал задерживаться на улице и зашел в помещение, попросив посетителей занести стулья в бар. Именно в этот момент и зашли сотрудник полиции. В допущенных нарушениях виноват он. ФИО1 предпринял все меры к тому, чтобы деятельность бара была безопасной, были приобретены маски, перчатки, антисептики. Продажа товара производилась им дистанционно. На момент проверки ФИО1 находился на отдыхе за пределами /________/. За бар отвечал на момент отсутствия ФИО1 он. В своих пояснениях от /________/ он указал, что стол – бочка принадлежит ФИО1, но это действительно так, но вынес ее на улицу он, о чем ФИО1 не знал. В данных пояснениях указано, что в помещении бара находился его друг Денис, с которым он общался и распивал пиво. Однако, такие пояснения он не давал, а подписывал их, поскольку устал, так как все документы составлялись до поздней ночи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части I статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, состоит в умышленном нарушении требования подпункта 11 пункта 7 Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/», а именно в допущении осуществления деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в помещении бара - магазина и на прилегающей территории перед входом в помещение бара - магазина, выразившееся в нахождении посетителя за барной стойкой в помещении бара - магазина «/________/» и посетителей на прилегающей территории перед входом в помещение указанного бара — магазина, которые обслуживались на вынос, и для которых не осуществлялась доставка заказов от имени ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в период с /________/ по /________/ ИП ФИО1 находился за пределами /________/, и в период его отсутствия деятельности бара - магазина «/________/ на /________/, осуществлял бармен ФИО3, при этом, ИП ФИО1 были приняты все меры к тому, чтобы деятельность бара отвечала требованиям распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/», на что указал в судебном заседании ФИО3, а также подтверждается Приказом ИП ФИО1 /________/ от /________/ «Об обязательной работе предприятия в период пандемии», согласно которому с /________/ предприятие общественного питания «/________/» осуществляет продажу товаров только на вынос или дистанционно; запрещено употребление продуктов питания на территории бара, а также на прилегающей территории, а также приказом /________/ от /________/ «Об обязательном использовании масок», с которыми /________/ был ознакомлен ФИО3

Таким образом, вина ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении отсутствует, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Фесенко