Решение № 12-484/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-484/2018

Дело № 12-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при участии ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что 12.04.2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление было передано представителем Административной комиссии по месту моей работы магазин «Магнит» (АО «Тандер») 15.05.2018 года. Протокол об административном правонарушении не был вручен, о проведении проверки уведомлен не был, осмотр места административного правонарушения осуществляли без участия заявителя, постановление вынесено без участия заявителя и без надлежащего уведомления о рассмотрении административного дела. Заявитель работает директором магазина «Магнит», в трудовые функции директора не входит осуществление очистки (либо контроля за очисткой) крыши от снега. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении приказ о проведении проверки не издавался, представитель АО «Тандер» о проведении проверки не уведомлялся. Решением Совета городского округа город Уфа РБ №44/3 от 22.04.2015 года внесены изменения в Правила Благоустройства, исключены пункты 4.3 и 5.1 правил. Следовательно, отсутствует закрепленная законодательством обязанность Заявителя по очистке и санитарному содержанию прилегающей территории, которая в свою очередь закреплена только в отношении собственника помещения.

Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО1 04 апреля 2018 года в 13 ч. 30 мин. по адресу <адрес> не принял м????????????????????????????????????????????????????????‚??????J?J?J????????????????????J?J?J????????????????????????????????????????

Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными суду доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы административного производства не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, в обязанности которого входит принятие мер по очистке и уборке снега и наледи.

Из материалов дела следует, что вина должностного лица не исследовалась, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, штатное расписание в материалах дела отсутствуют, не запрошены и не исследовались.

Должностной инструкцией Директора магазина «Магнит», представленной заявителем, не установлено, что в должностные обязанности – директора ФИО1 входит соблюдение Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Следовательно, административным органом не установлено надлежащим образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья