Решение № 2-3822/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3822/2024

Дело № 2-3822/2024

УИД 42RS0008-01-2023-002473-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корниловичу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191674,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -5033,50 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский ФИО7 И.С. заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 130000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору – 11,99% годовых.

В соответствии с договором, задолженность перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191674,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчи- ком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191674,87руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика приказ был отменен в связи с возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту истец, банк) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что сторонами АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 130 000, 00 рублей. В заявлении содержалась полная информация о предложенной заемщику услуге, ФИО4 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах (л.д. 8,11-14).

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил ответчику сумму кредита в размере 130000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № ( л.д.15), срок предоставления кредита 1462 дней, процентная ставка по кредиту 11,99%.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета ( л.д.15).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 674,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком ФИО2не исполнено.

После выставления заключительного требования задолженность по договору не погашалась.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО4 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191674,87 руб., из которых:128 305,70руб. – задолженность по основному долгу, 2 454,17 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57915,00 руб. -комиссия за РКО; 3 000 руб. – неустойка. Последний раз уплата процентов в размере 3 864,70руб. произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дел следует, что истец 21. 02.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, что подтверждается материалами дела (л.д. 17).

21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору 46659902 от 20.03.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд 22.09.2023.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 21.02.2023, то есть по истечении более 16 лет после выставления заключительного счета –выписки, позволяет сделать вывод о том, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В этой связи последующая отмена судебного приказа и обращение общества с настоящим иском в суд до истечения шестимесячного срока не имеет правового значения.

Ввиду того, что иск предъявлен АО «Банк Русский Стандарт» лишь 22.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 21.08.2009, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Корниловичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В.Штополь

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.