Решение № 2-1531/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В счет исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, не приступил к выполнению работ. В связи с чем истец полагает, что уплаченная ею сумма по договору подлежит возврату. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за невыполненные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и указала, что сторонами были обозначены сроки строительства дома, однако ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств. В отсутствие ее письменного распоряжения ИП ФИО2 перечислила ее денежные средства на счет <данные изъяты>», ссылаясь на то, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на строительство дома. Свои обязательства <данные изъяты> не выполнил, дом не достроил. ФИО2 не имела право перечислять денежные средства другому лицу. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования с учетом последних уточнений поддерживает.

Представитель истца адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисленные ответчику ИП ФИО2 считает неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные по договору подряда. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению возражала против удовлетворения требований ФИО1 Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что право на строительство дома по адресу: <адрес> передано <данные изъяты>» с которым ФИО1 перезаключила договор на строительство. В действиях истца усматривается мошенничество и вымогательство. Деньги, переведенные истцом в размере <данные изъяты> руб., переведены ею на счет <данные изъяты>

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

( ст.405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.2.2 договора следует, срок выполнения работ, указанных в п.1.2 договора составляет 50 календарных дней.

Дата начала производственных работ – ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.4 договора).

Цена договора определяется суммой работ, и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные средства заказчика, <данные изъяты> руб. –средства материнского (семейного) капитала и <данные изъяты> руб.- средства областного материнского капитала.

ИП ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в чек-ордере в размере <данные изъяты> руб. является комиссий банка.

Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке вернуть в течение 10 дней с даты получения претензии денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на ее расчетный счет, указанный в выписке из лицевого счета, приложенной к претензии.

Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен также договор №с17 подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Релиз Курск», содержащий условия договора №с17 подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Истец не оспаривала, что в связи с заключением договора с <данные изъяты> интерес в исполнении ранее заключенного договора с ИП ФИО2 ею был утрачен.

Материалами дела установлено, что денежная сумма в размере 315540,19 руб. переведена истцом ответчику в виде авансового платежа (аванса) по договору подряда.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор №суб17 субподряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.1.2 договора следует, что подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального дома (включающего возведение свайно-винтового фундамента, стен, кровли, входной двери, окон установка клапанов приточной вентиляции КПВ – 125 в 7 помещениях) предназначенного для постоянного проживания, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Цена договора составила <данные изъяты> руб. ( п.1.3 договора).Оплата работ должна быть осуществлена в два этапа: перевод от заказчика генподрядчика ФИО1. в размере <данные изъяты> руб., которые были ранее переведены на счет субподрядчика и второй платеж в размере <данные изъяты> руб. от генподрядчика.

Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 <данные изъяты> переведены денежные средства в размере ФИО9 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО2 перечислила <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств согласия ФИО1 либо ее поручения на перечисление ответчиком <данные изъяты> указанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ЛО МВД России на <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц <данные изъяты> ФИО2. Постановлением ОМВД России по г.Новомосковску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истец внесла на счет ответчика денежную сумм в виде аванса, подрядчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, свои обязательства не выполнил, следовательно правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса у него нет и заказчик вправе требовать возврата уплаченной суммы в виде аванса по договору подряда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 315540,19 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., а всего 322540,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 6355,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2018 г.

Председательствующий С.А. Кончакова