Решение № 2-2636/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-2636/2018;)~М-2089/2018 М-2089/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2636/2018

Дело № 2 – 942/25 – 2019 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца (ответчика) – ФИО2;

представителя истца (ответчика) – ФИО7;

ответчика (истца) – ФИО8;

представителя ответчика (истца) – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности по восстановлению ограждения земельного участка, и встречному иску ФИО8 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилой пристройкой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО8 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по восстановлению ограждения земельного участка.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником части жилого <адрес>, собственником другой части этого жилого дома является ФИО8 В настоящее время ФИО8 препятствует в оформлении документов по установлению границ земельного участка, на котором находится жилой дом. При этом ФИО8 самовольно изменила ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, убрала ранее установленное ограждение, установила ворота в части земельного участка находящегося в ее (ФИО2) пользовании.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилой пристройкой.

Свои ФИО8 мотивировала тем, что порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ней и ФИО2 до настоящего времени не сложился и в настоящее время они не могут прийти к соглашению о порядке пользования им. Кроме того, ФИО2 без ее (ФИО8) согласия была возведена стена между основным домом (лит. А) и сараем (лит. Г), в результате чего она не может обслуживать принадлежащую ей жилую пристройку лит. а2, в связи с чем эта стена подлежит сносу.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель встречные требования ФИО8 не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать. Требования, предъявленные к ФИО8, поддержали, просили:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 в площади 474 кв.м. и внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 без заявления ФИО8;

- определить порядок пользования земельным участком, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № схемой № заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от идеальных долей, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, существовавшим до 2015 года, выделив в пользование:

- ФИО2 земельный участок №, площадью 280 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду со стороны <адрес> - от т. 11 до т. 10 – 2,73 м.; от т. 10 до т. 9 – 5,80 м.;

- по фасаду со стороны <адрес> – от т. 9 до т. 8 – 2,98 м.; от т. 8 до т. 7- 0,66 м.; от т. 7 до т. 6 – 8,56 м.; от т. 6 до т. 5 – 16,93 м.; от т. 5 до т. 4 – 3,03 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 4 до т. 3 – 0,92 м.; от т. 3 до т. 2 – 7,76 м.;

- по границе с участком № – от т. 2 до т. 25 – 13,70 м.; от т. 25 д т. 24 – 3,25 м.; от т. 24 до т. 23 – 1,93 м.; от т. 23 до т. 22 – по межквартирной перегородке; от т. 22 до т. 11 – 3,78 м.,

вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес>;

- ФИО8 земельный участок № площадью 194,0 кв.м. в следующих границах;

- по фасаду со стороны <адрес> – от т. 11 до т. 12 – 3,80 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 12 до т. 13 – 3,76 м.; от т. 13 до т. 14 – 14,32 м.; от т. 14 до т. 1 – 14,28 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 1 до т. 2 – 8,23 м.;

- по границе раздела с участком № – от т. 2 до т. 25 – 13,70 м.; от т. 25 до т. 24 – 3,5 м.; от т. 24 до т. 23 – 1,93 м.; от т. 23 до т. 22 – по межквартирной перегородке; от т. 22 до т. 11 – 3,78 м.,

вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес>;

- обязать ФИО8 восстановить металлическое ограждение земельного участка со стороны <адрес> путем демонтажа самовольно установленных ею ворот и монтажа на их место металлического ограждения и восстановить ограждение из сетки - рабицы по меже между участками № и № в координатах в соответствии с проектом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 в 2013 году.

ФИО8 и ее представитель в судебном заседании не возражали против установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 в площади 474 кв.м. В тоже время возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту, предлагаемому ФИО2 Просили:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 476 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № (схема №) дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в идеальных долях, с учетом существующего в настоящее время порядка пользования, а именно выделив в пользование:

- ФИО8 земельный участок № площадью 237,0 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду со стороны <адрес> - от т. 11 до т. 12 - 3,80 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> - от т. 12 до т. 13 - 3,76 м.; от т. 13 до т. №,32 м.; от т. 14 до т 1 - 14,28 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> - от т. 1 до т. 2 - 9,09 м.; от т. 2 до т. 3 - 6,91 м.; от т. 3 до т. 4 - 0,92 м.;

- по фасаду земельного участка со стороны <адрес> - от т. 4 до т. 5 - 3,03 м.; от т. 5 дот. Н2 - 1,67 м.;

- по границе раздела с участком № т. Н2 до т. Н1 - 8,90 м.; от т. Н1 дот. 32 - 8,44 м.; от т. 32 по стене сарая лит. Г до т. 35; от т. 35 по существующему ограждению до т. 52 на стене жилого дома; от т. 52 по стене жилого дома до т. 17; от т. 17 по оси межквартирной перегородки до т. 28 на наружной стене жилого дома; от т. 28 до т. 11- 3,78 м.,

входы на земельный участок существующие - со стороны <адрес>, через калитку в ограждении и со стороны <адрес>, через калитку в ограждении;

- ФИО2 земельный участок № площадью 237,0 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду со стороны <адрес> - от т. 11 до т. 10 - 2,73 м.; от т. 10 до т. 9 - 5,80 м.;

- по фасаду со стороны <адрес> - от т. 9 до т. 8 - 2,98 м.; от т. 8 до т. 7 - 0,66 м., от т. 7 до т. 6 - 8,56 м.; от т. 6 до т. Н2 - 15,26 м.;

- по границе раздела с участком № т. Н2 до т. Н1 - 8,90 м.; о т. Н1 до т. 32 - 8,44 м.; от т. 32 по стене сарая лит. Г до т. 35 по существующему ограждению до т. 52 на стене жилого дома; от т. 52 по стене жилого дома до т. 17; от т. 17 по оси межквартирной перегородки до т. 28 на наружной стене жилого дома; от т. 28 до т. 11 -3,78 м.,

вход на земельный участок существующий, сто стороны <адрес>, через калитку в ограждении;

- обязать ФИО2 не препятствовать ФИО8 в пользовании жилой пристройкой лит. а2, и демонтировать шлакоблочный забор между жилым домом лит. А и сараем лит. Г.

Представители Администрации г. Курска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, площадью 476 кв.м.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> №, и состоящего из одного одноэтажного шлакоблочного дома, размером жилой площади 33,8 кв.м, и служебных построек, расположенных на участке земли мерою 451 кв.м., вступили в равных долях: дочь умершего - ФИО13 и сын умершего - ФИО3. Другая 1/2 доля принадлежала жене ФИО1 – ФИО5

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своим детям: ФИО14 и ФИО3, принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, и состоящую из одноэтажного шлакоблочного дома, размером общеполезной площади 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, сарая с погребом, расположенных на участке земли мерою 451 кв.м.

Таким образом, с 1981 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый являлись ФИО14 и ФИО3

На основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на возведение к дому пристройки.

Пристройка была возведена семьей ФИО3, в связи с чем, площадь дома изменилась. Кроме того, дом фактически был разделен на две - половины, имеющие отдельные входы, в одной из которых проживал ФИО3 с семьей, а в другой ФИО8 Однако перерасчет долей в праве собственности на дом не производился. При этом между семьей ФИО3 и ФИО8 сложился порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.

Как следует из технического паспорта дома, изготовленного по заявлению ФИО8 в 2014 году, земельный участок был разделен на два участка № и № уже по состоянию на 1993 года.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что общий земельный участок был разделен на два участка забором, проходящим по лилии жилого дома, разделяющей дом на две части, которые находились в пользовании ФИО3 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом перешло ФИО2

В ходе раздела жилого дома ФИО2 и ФИО15 в ОАО «Бюро кадастра г. Курска» был заказан проект межевого плана раздела земельного участка в соответствии с фактическими границами земельных участков, находящихся у каждого из них в пользовании.

Фактические границы земельных участков ими были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно подготовленному проекту межевого плана площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 474 кв.м., при этом было установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 280 кв.м., в фактическом пользовании ФИО8 - 194 кв.м.

Порядок пользования земельным участком сохранялся таким, каким он был установлен при жизни ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 в Ленинском районном суде г. Курска было заключено мировое соглашение, согласно которого доли в жилом доме были перераспределены: за ФИО16 - 11/16 долей, за ФИО15 - 5/16 долей; право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено и жилой дом был разделен между собственниками в натуре. За ФИО2 было признано право собственности на часть жилого дома, площадью 75,1 кв.м, и хозяйственные строения лит. Г, под Г, Г2, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО8 было признано право собственности на часть жилого дома площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Мировое соглашение было утверждено судом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, на учете стоит земельный участок площадью 476 кв.м.

Между тем, границы спорного земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством.

В 2015 году ФИО2 было направлено письмо ФИО8 с просьбой совместного обращения для оформления документов на земельный участок, однако последняя уклоняется от оформления документов в связи с несогласием с определением порядка пользования земельным участком.

В настоящее время ФИО8 самовольно изменила установленный ранее порядок пользования земельным участком, убрала ограждение разделяющее земельный участок, демонтировала часть металлического ограждения земельного участка и установила на этом месте въездные ворота.

Существовавший до 2015 года порядок пользования земельным участком, отраженный в проекте межевого плана, выполненного кадастровым инженером ОАО «Бюро кадастра г. Курка» ФИО4 в 2013 году, соответствует варианту № семы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, и тот факт, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы ФИО2 о сложившимся уже более 15 лет порядке пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные же требования ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО8 и ее представителя о том, что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился с 1981 года.

Суд также приходит к выводу о необоснованности требований ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилой пристройкой лит. а2, путем демонтажа шлакоблочного забора между жилым домом лит. А и сараем лит. Г.

В судебном заседании установлено, что указанный забор был возведен ФИО2 по границе, разделяющей находящиеся в пользовании сторон земельные участки, при этом пристройка лит. а2 была возведена ФИО8 тогда, когда этот забор уже стоял, тое есть ФИО8 осознанно построила пристройку в плотную к забору, понимая, что не сможет ее обслуживать. В связи с этим требование ФИО8 о демонтаже забора в данном случае является злоупотреблением правом и не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности по восстановлению ограждения земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4, в площади 474 кв.м., и внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 без заявления ФИО8;

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № схемой № заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от идеальных долей, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, существовавшим до 2015 года, выделив в пользование:

- ФИО2 земельный участок №, площадью 280 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду со стороны <адрес> - от т. 11 до т. 10 – 2,73 м.; от т. 10 до т. 9 – 5,80 м.;

- по фасаду со стороны <адрес> – от т. 9 до т. 8 – 2,98 м.; от т. 8 до т. 7- 0,66 м.; от т. 7 до т. 6 – 8,56 м.; от т. 6 до т. 5 – 16,93 м.; от т. 5 до т. 4 – 3,03 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 4 до т. 3 – 0,92 м.; от т. 3 до т. 2 – 7,76 м.;

- по границе с участком № – от т. 2 до т. 25 – 13,70 м.; от т. 25 д т. 24 – 3,25 м.; от т. 24 до т. 23 – 1,93 м.; от т. 23 до т. 22 – по межквартирной перегородке; от т. 22 до т. 11 – 3,78 м.,

вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес>;

- ФИО8 земельный участок № площадью 194,0 кв.м. в следующих границах;

- по фасаду со стороны <адрес> – от т. 11 до т. 12 – 3,80 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 12 до т. 13 – 3,76 м.; от т. 13 до т. 14 – 14,32 м.; от т. 14 до т. 1 – 14,28 м.;

- по границе с участком домовладения <адрес> – от т. 1 до т. 2 – 8,23 м.;

- по границе раздела с участком № – от т. 2 до т. 25 – 13,70 м.; от т. 25 до т. 24 – 3,5 м.; от т. 24 до т. 23 – 1,93 м.; от т. 23 до т. 22 – по межквартирной перегородке; от т. 22 до т. 11 – 3,78 м.,

вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес>;

Обязать ФИО8 восстановить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> путем демонтажа самовольно установленных ею ворот и монтажа на их место металлического ограждения и восстановить ограждение из сетки - рабицы по меже между участками № и № в координатах в соответствии с проектом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 в 2013 году.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилой пристройкой

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов