Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-308/2024Калманский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-308/2024 УИД22RS0023-01-2024-000449-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2024 года с. Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, погашать который заемщик обязался ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных предусмотренных договором платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены банком в полном объеме. Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.06.2020 по 19.08.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 123 733,14 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлены требования о погашении суммы просроченной задолженности, которые последними оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.08.2024 в размере 123 733,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 76 801,35 руб., просроченные проценты в размере 46 373,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 525,62 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 33,14 руб., а также 3 674,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; извещение ответчика по имеющимся номерам телефона положительного результате не имело. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, не получено, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание и реализации ими своих прав. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2). В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что 09.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 120 000 руб., срок действия договора ? 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 15,9 % годовых. Кредит и сумма процентов подлежат возврату заемщиком по графику путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 911,79 руб. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. С условиями кредитования, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив заемщику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 2.1 общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. При этом пунктом 1 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что договор считается заключенным с даты акцепта кредитором индивидуальных условий, то есть зачислением денежных средств на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования. На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 11.07.2024 банком сформированы требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которых следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая по состоянию на 09.07.2024 составляет 122 231,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 801,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 44 871,63 руб., неустойка – 558,76 руб. Указанные требования направлены в адрес заемщика с указанием об исполнении обязательств в срок 12.08.2024, которые последним оставлены без удовлетворения. Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, доказательств того, что заемщиком не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнены требования о досрочном погашении задолженности, не представил. В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 20.01.2021 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2018 в размере 76 801,35 руб., который определением мирового судьи данного участка от 02.05.2024 отменен на основании возражений должника. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.08.2024 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2018 по просроченному основному долгу составляет – 76 801,35 руб., по просроченным процентам – 46 373,03 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 525,62 руб., по неустойке на просроченные проценты – 33,14 руб. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. В нем учтены суммы, оплаченные заемщиком в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.08.2024 в размере 123 733,14 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 801,35 руб., просроченные проценты в размере 46 373,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 525,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 33,14 руб. Оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая приведенную правовую норму, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 674,66 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2018 года за период с 09 июня 2020 года по 19 августа 2024 года в размере 123 733,14 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 801,35 руб., просроченные проценты в размере 46 373,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 525,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 33,14 руб., а также 3 674,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года. Судья Е.Н. Жигулин Суд:Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулин Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-308/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-308/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |