Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-238/2019

дело № 2-238/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000055-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 <.....> о взыскании с наследников части задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к наследникам, умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 104000 рублей сроком на 36 месяцев, под 42% годовых. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, однако последний обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере 74782 руб. 90 коп., из которых: 52812 руб. 68 коп- задолженность по основному долгу; 13858 руб. 22 коп. – проценты; 8112 руб. 00 коп. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный Экспресс банк» заключен договор цессии, на основании которого кредитной организацией передано право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в размере 74782 руб. 90 коп.

Впоследствии истцу стало известно о том, что должник ФИО4 умерла, при этом сумма долга не погашена, соответственно, истец полагает, что данная сумма подлежит взысканию с наследников.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и наличие оснований для взыскания части задолженности заемщика с его наследника, просило взыскать таковую в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью ФИО4, допущено правопреемство ответчика на его наследника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению истцу судебного извещения о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, представленным отделом АСР УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ковалев С.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо – нотариус Среднеахтубинского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования №, путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования в 104 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 42% годовых за пользование заемными средствами (л.д. 8-11).

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ, между ответчиком и ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» заключено кредитное соглашение в офертно-акцептной форме.

Денежные средства в размере 104 000 рублей предоставлены ФИО4, однако последняя обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74782 руб. 90 коп., из которых: 52812 руб. 68 коп- задолженность по основному долгу; 13858 руб. 22 коп. – проценты; 8112 руб. 00 коп. – комиссии.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный Экспресс банк» заключен договор цессии, на основании которого кредитной организацией передано право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № (л.д. 22-36)

При этом, правилами предоставления кредита, с которыми ФИО4 ознакомлена под роспись, предусмотрено право кредитора полностью или частично уступать свои права по договору любому иному лицу, порядок уведомления должника о состоявшейся уступки прав требования определяется соглашением об уступке прав требований.

В этой связи, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено названное право ПАО «Восточный Экспресс банк», уступка последним прав требования ООО «ЭОС» является законной, истец является новым кредитором по отношению к задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке права требования, необходимости погашения имеющейся задолженности.

В свою очередь, согласно сведениям, представленным отделом ЗАГСа Среднеахтубинского района, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Среднеахтубинского района ФИО2 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО4 обратился ответчик – супруг ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчику в рамках наследственного дела после смерти ФИО4 выданы свидетельства о праве наследство по закону на имущество, принадлежащее на день смерти должнику ФИО4, а именно:

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> доли автомобиля марки <.....>, <.....> года выпуска, гос. рег. номер №, стоимость <.....> доли автомобиля составляет 20 600 рублей;

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> долю жило дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., стоимость <.....> доли жилого дома составляет 208961 руб. 99 коп.;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящееся в подразделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> доли в праве собственности на земельный участок, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, кадастровая стоимость <.....> доли составляет 86970 рублей 46 копеек;

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> доли в праве собственности на земельный участок, расположенного <адрес>, кадастровая стоимость <.....> доли составляет 46075 руб. 38 коп.;

- - Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> доли в праве собственности на земельный участок, расположенного <адрес>, кадастровая стоимость <.....> доли составляет 16198 руб. 15 коп. (наследственное дело № л.д. 44-85).

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, как принявшего наследство заемщика лица, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, принимая во внимания положения ст. 196 ГПК РФ, ввиду наличия данных о наличии задолженности наследодателя перед истцом в сумме 10000 рублей, исходя из очевидно превышающей стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по счету кредитной карты в размере 10000 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду правомерности заявленных требований, в полном объеме, подлежат возмещению ООО «ЭОС» за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 <.....> о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ООО «ЭОС» часть задолженности по счету кредитной карты № в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-238/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.