Решение № 2-4355/2024 2-4355/2024~М-3771/2024 М-3771/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4355/2024

Дело № 2-4355/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабаян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ ККПД-Инвест к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проектированию №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), по которому ФИО1, являясь исполнителем, обязуется разработать согласно техническому заданию (далее по тексту - ТЗ) концепцию благоустройства территории общего пользования с привязкой к выполненным проектам застройщика в рамках микрорайона, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1, договора, цена услуг и порядок оплаты определяется Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ стоимость работ составляет 500 000 рублей. Также предусмотрен аванс 50%, со сроком оплаты - 15 рабочих дней, с даты подписания договора.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» выполнило свою обязанность по оплате аванса в срок,. ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.4.1, договора сроки оказания услуг согласуются Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ срок исполнения — со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней.

Аванс был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнитель был обязан выполнить работы и передать их результат по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

То есть, согласно п.6.3 до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель должен был передать Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением одного комплекта документов проекта в цифровом виде на электронную почту Заказчика, указанную в качестве контактной почты в договоре.

Указанная обязанность не была исполнена, на согласованные в договоре почту, а также аккаунт в мессенджере (Телеграмм) полный комплект документов, согласно ТЗ, а также Акт приема-передачи выполненных работ Исполнителем не направлены.

Исполнителем были направлены разрозненные эскизы, которые не соответствуют согласованному результату работ, так как являются лишь частичным исполнением выборочных пунктов состава работ, согласованного в ТЗ, а также имеют серьезные несоответствия согласованному ТЗ и исходным данным, переданным Заказчиком при заключении договора, а именно:

1. На эскизах не учтена охранная зона вокруг теплосети (указанная в исходных данных, переданных с ТЗ при заключении Договора, а именно в Схеме архитектурно-ланировочных решений). Данный недостаток практически лишает заказчика возможности использовать выполненный эскиз, так как эта зона занимает 60% территории и на ней нельзя размещать некоторые элементы благоустройства, исполнитель это проигнорировал, в связи с чем его предложения не могут быть реализованы.

2. Концептуально эскизы не соответствуют приведенным в ТЗ референсам;

3. Отсутствие спортивных и детско-игровых площадок на ТОП;

4. Отсутствие центрального/уникального элемента на территории.

Кроме того, указанные эскизы были направлены не в предусмотренном договором порядке, в иной, не согласованный сторонами мессенджер - WhatsАрр, что явилось причиной несвоевременного рассмотрения данного сообщения.

В дальнейшем, Заказчик в устных переговорах и письменно неоднократно обращал внимание на референсы, которые указаны в ТЗ как исходные данные, в которых, в том числе, указана охранная зона тепловой сети, имеющая особенности размещения над ней объектов, однако в сроки, предусмотренные договором полный комплект документов с устраненными замечаниями направлен не был.

Таким образом, фактически работы, в предусмотренном Договором и ТЗ объеме, не исполнены, комплект документов проекта в цифровом виде Заказчику не передан, в связи с чем, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора оказания услуг по проектированию № от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием возвратить сумму неосновательного обращения в виде полученного аванса в размере 250 000 руб. Также данное уведомление носило характер досудебной претензии, о чем было указание в тексте.

Однако данная претензия в части возврата денежных средств Исполнителем была оставлена без удовлетворения.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, односторонний отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим выполнением работ, а также в связи с нарушением сроков исполнения работ.

Согласно п.6.9. Договора в случае, если Исполнитель задерживает передачу работ или этапа работ согласно ТЗ, более чем на 10 рабочих дней без уважительной причины, Заказчик может расторгнуть договор, оплатив Исполнителю стоимость фактически выполненных работ. Выше изложена хронология событий, которая подтверждает факт выполнения работ Исполнителем только в части, а также с отступлением от ТЗ и исходных данных, согласованных сторонами.

Таким образом, истец считает, что у ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» имелись, предусмотренные законодательством РФ и Договором основания для отказа от Договора, в связи с чем, действие Договора оказания услуг по проектированию № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 (являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход <данные изъяты>) в пользу ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного по Договору аванса в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700 руб.

Представитель истца, ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почту не получает. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к

следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что при предъявлении иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обусловливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Как следует из материалов дела между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проектированию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), по которому ФИО1, являясь исполнителем, обязуется разработать согласно техническому заданию (далее по тексту - ТЗ) концепцию благоустройства территории общего пользования с привязкой к выполненным проектам застройщика в рамках микрорайона, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1, договора, цена услуг и порядок оплаты определяется Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ стоимость работ составляет 500 000 рублей. Также предусмотрен аванс 50%, со сроком оплаты - 15 рабочих дней, с даты подписания договора.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» выполнило свою обязанность по оплате аванса в срок,. ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.4.1, договора сроки оказания услуг согласуются Сторонами в ТЗ, согласно ТЗ срок исполнения — со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней.

Аванс был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнитель был обязан выполнить работы и передать их результат по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

То есть, согласно п.6.3 до 18.01.2024г. Исполнитель должен был передать Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением одного комплекта документов проекта в цифровом виде на электронную почту Заказчика, указанную в качестве контактной почты в договоре.

Указанная обязанность не была исполнена, на согласованные в договоре почту, а также аккаунт в мессенджере (Телеграмм) полный комплект документов, согласно ТЗ, а также Акт приема-передачи выполненных работ Исполнителем не направлены.

Исполнителем были направлены разрозненные эскизы, которые не соответствуют согласованному результату работ, так как являются лишь частичным исполнением выборочных пунктов состава работ, согласованного в ТЗ, а также имеют серьезные несоответствия согласованному ТЗ и исходным данным, переданным Заказчиком при заключении договора, а именно:

1. На эскизах не учтена охранная зона вокруг теплосети (указанная в исходных данных, переданных с ТЗ при заключении Договора, а именно в Схеме архитектурно-ланировочных решений). Данный недостаток практически лишает заказчика возможности использовать выполненный эскиз, так как эта зона занимает 60% территории и на ней нельзя размещать некоторые элементы благоустройства, исполнитель это проигнорировал, в связи с чем его предложения не могут быть реализованы.

2. Концептуально эскизы не соответствуют приведенным в ТЗ референсам;

3. Отсутствие спортивных и детско-игровых площадок на ТОП;

4. Отсутствие центрального/уникального элемента на территории.

Кроме того, указанные эскизы были направлены не в предусмотренном договором порядке, в иной, не согласованный сторонами мессенджер - WhatsАрр, что явилось причиной несвоевременного рассмотрения данного сообщения.

В дальнейшем, Заказчик в устных переговорах и письменно неоднократно обращал внимание на референсы, которые указаны в ТЗ как исходные данные, в которых, в том числе, указана охранная зона тепловой сети, имеющая особенности размещения над ней объектов, однако в сроки, предусмотренные договором полный комплект документов с устраненными замечаниями направлен не был.

Таким образом, фактически работы, в предусмотренном Договором и ТЗ объеме, не исполнены, комплект документов проекта в цифровом виде Заказчику не передан, в связи с чем, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора оказания услуг по проектированию № КИН00-00139 от 22.11.2023г., с требованием возвратить сумму неосновательного обращения в виде полученного аванса в размере 250 000 руб. Также данное уведомление носило характер досудебной претензии, о чем было указание в тексте.

Однако данная претензия в части возврата денежных средств Исполнителем была оставлена без удовлетворения.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, односторонний отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим выполнением работ, а также в связи с нарушением сроков исполнения работ.

Согласно п.6.9. Договора в случае, если Исполнитель задерживает передачу работ или этапа работ согласно ТЗ, более чем на 10 рабочих дней без уважительной причины, Заказчик может расторгнуть договор, оплатив Исполнителю стоимость фактически выполненных работ. Выше изложена хронология событий, которая подтверждает факт выполнения работ Исполнителем только в части, а также с отступлением от ТЗ и исходных данных, согласованных сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных и не выполненных вине ответчика услуг.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности по договору, либо, о возврате аванса, требования истца о взыскании с ответчика 250000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного по Договору аванса в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2024 г.

Судья