Апелляционное определение № 33А-912/2026 от 25 марта 2026 г.

Копия

Апелляционное дело № 33а-912/2026

Первая инстанция № 2а-2627/2025

Судья Липчинская Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Ощепкова Н.Г.,

судей Калашниковой Н.Н. и Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление администрации Тазовского района к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3 и ФИО4, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 66984/24/98089-ИП, возбужденного 08.04.2025 года, по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.11.2024 года в отношении администрации Тазовского района, до 10 000 рублей.

В остальной части требования администрации Тазовского района – оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникову Н.Н., судебная коллегия

установила:

департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Тазовскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 82730/24/89012-ИП на основании исполнительного листа № ФС034892902 от 25.11.2024 года, выданного Тазовским районным судом по делу № 2-208/2023, решение по которому вступило в законную силу 13.05.2024, согласно которому на управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи два человека, включая супругу ФИО7, другое благоустроенное жилое помещение из жилищного фонда социального использования, взамен признанного непригодным для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте пос. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа, вне очереди. В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2025 года, содержание которого административному истцу неизвестно по причине не поступления данного документа в адрес административного истца. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2025.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить. Указывает, что административным истцом предъявлялось требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако от разрешения указанного требования суд устранился, в мотивировочной части судебного решения отсутствуют какие-либо разъяснения со ссылками на нормы материального права, позволяющие понять причины отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Не дана оценка тому, что административный истец не бездействовал, от исполнения судебного решения не уклонялся, обращался за отсрочкой исполнения судебного решения, которая ему была предоставлена определением Тазовского районного суда от 11.11.2025 (о чем пристав как заинтересованное лицо осведомлен). Также не получили оценки доводы административного истца о действиях пристава, приведших к неполучению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом до подачи административного искового заявления. При этом, на момент получения информации о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора органы местного самоуправления от уплаты исполнительских сборов освобождены законом.

Представитель департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа) на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя не оплачен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Тазовскому району ФИО5 от 29.11.2024 на основании исполнительного листа серии № ФС034892902 от 25.11.2024, выданного Тазовским районным судом по делу № 2-208/2023, возбуждено исполнительное производство № 82730/24/89012-ИП в отношении должника - управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно, возложение обязанности предоставить ФИО6 на состав семьи два человека, включая супругу ФИО7, другое благоустроенное жилое помещение из жилищного фонда социального использования, взамен признанного непригодным для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте пос. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа, вне очереди. В пункте 2 постановления разъяснено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Тазовскому району ФИО5 от 29.11.2024 исполнительное производство №82730/24/89012-ИП передано в СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу, 18.12.2024 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3

Письмом от 09.12.2024 № 89-08/01-06/5529 департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района судебному приставу-исполнителю направлена информация о том, что на территории Тазовского района не имеется жилых помещений из фонда социспользования, однако департаментом в адрес взыскателя направлено предложение о предоставлении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда, а именно служебного жилого помещения.

Письмом от 28.02.2025 № 89-08/01-06/745 департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлена информация о ходе исполнения судебного решения, сообщено об объективных причинах, препятствующих исполнению судебного решения, а именно, об отсутствии соответствующего жилфонда, предложении взыскателям жилого помещения специализированного фонда, игнорировании взыскателями внесенного им предложения, также сообщалось о смене наименования должника на департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района. В дополнение к указанному письму, письмом от 03.03.2025 № 89-08/01-06/768 судебному приставу сообщалось об отказе взыскателей от внесенного департаментом предложения о предоставлении им служебного жилого помещения.

Письмом от 31.03.2025 № 89-08/01-06/1081, пристав был извещен об издании департаментом приказа об оформлении договора найма жилого помещении жилищного фонда социспользования, направлении в адрес взыскателей копии данного приказа и договора найма, а также о том, что взыскатели согласия или отказа на предоставление им жилого помещения не выразили.

08.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление о взыскании с управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.03.2025. Как указано в возражениях административного ответчика копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству направлена должнику через ЕПГУ, в связи с технической ошибкой дату получения документа подтвердить невозможно.

Письмом от 06.05.2025 № 89-08/01-06/1557 должник сообщил судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ФИО3 о том, что взыскатель по итогам рассмотрения проекта договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования направил в адрес департамента заявление от 16.04.2025, в котором изложил претензии и пожелания относительно содержания проекта договора, фактически отказавшись от заключения договора.

Письмом от 18.06.2025 № 89-08/01-06/2005 приставу-исполнителю сообщалось о поступлении заявления взыскателя об устранении недостатков предложенного жилого помещения, о проведении комиссионного осмотра актировании недостатков, подготовкой МКУ «Управление капитального строительства Тазовского района» сметной документации на ремонт жилого помещения, направлении в адрес Главы Тазовского района запроса о выделении денежных средств на ремонт помещения.

Постановлениями от 20.06.2025 и от 02.09.2025 управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский установлен новый срок для исполнения требований исполнительного до 01.09.2025 и до 03.11.2025 соответственно.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, при этом факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок нашел свое подтверждение. Уменьшая размер исполнительского сбора до 10 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание, что причиной не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось отсутствие жилого фонда у должника, и в дальнейшем отсутствие денежных средств на проведение ремонтных работ в жилом помещении, предлагаемом взыскателю ФИО6

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.04.2025.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из решения Думы Тазовского района от 13.12.2023 № 14-6-100 управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района переименовано в департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района.

Согласно положению о департаменте строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, утвержденному решением Думы Тазовского района от 13 декабря 2023 года № 14-6-100, департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Тазовского района, наделённым правами юридического лица, реализующим полномочия органа местного самоуправления муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере строительства, архитектурной и жилищной политики.

Как следует из материалов административного дела департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района принимает возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, в связи с отсутствием у должника соответствующего жилфонда взыскателю было предложено жилое помещение специализированного фонда, от которого взыскатель отказался; департаментом издан приказ об оформлении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, в связи с поступлением от взыскателя заявления об устранении недостатков предложенного жилого помещения, была подготовлена сметная документация на ремонт жилого помещения и в адрес Главы Тазовского района направлен запрос о выделении денежных средств на ремонт помещения.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к департаменту строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 11 августа 2025 года (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из материалов административного дела следует, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО3 от 08.04.2025 в федеральный бюджет не перечислен.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия приходит к заключению о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения - об удовлетворении требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 08.04.2025, вынесенному по исполнительному производству №82730/24/89012-ИП от 29.11.2024.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи