Решение № 2-966/2020 2-966/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-966/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001393-37

Дело № 2-966/2020 23 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Ригель» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 03.12.2014. между ООО«Ригель» и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО2 получила займ в размере 8000 руб. и обязалась вернуть его по 03.01.2015. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом частично в размере 80 000 руб. за период с 03.12.2014 по 01.09.2020, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9065 руб. 20 коп.за период с 04.01.2015 по 01.09.2020 и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3112 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила требования. Просит взыскать основной долг по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6855 руб. 09 коп.за период с 03.12.2014 по 01.09.2020, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9065 руб. 20 коп. за период с 04.01.2015 по 01.09.2020.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин отсутствия суду не сообщила, доказательств уважительности неявки и возражений по существу требований не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Как установлено материалами дела, 03.12.2014. между ООО «Ригель» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 8000 руб. на 31 день с 03.01.2014 по 03.01.2015 с начислением 0,9 процентов в день за пользование займом.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа и (или) уплате процентов на сумму займа заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от общей суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств в размере 8000 руб. подтверждается расходным кассовым ордеромот 03.12.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Условия договора займа заемщиком были нарушены, сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, 20.12.18, 18.04.2019, 13.06.2019, 26.07.2019, 14.08.2019 заемщиком внесены денежные средства на общую сумму 3250 руб., которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 23 920 руб. 29 коп., в том числе основной долг 8000 руб. и проценты за пользование займом 6855 руб. 09 коп.за период с 03.12.2014 по 01.09.2020, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 9065 руб. 20 коп. за период с 04.01.2015 по 01.09.2020.

Проценты за пользование займом уменьшены истцом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (<данные изъяты> %). Представленный расчет ответчиком не оспаривается и не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, предусмотренного Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Произведенныеответчиком платежи в сумме 3250 руб. отнесены истцом на погашение процентов, что соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункту 5.3. заключенного между сторонами договора.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» долг по договору займа в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом за период 03.12.2014 по 01.09.2020 в сумме 6855 руб.09 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 04.01.2015 по 01.09.2020 в сумме 9065 руб. 20 коп.и государственную пошлину в возврат в сумме 918 руб., а всего взыскать 24 838 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2020 года