Решение № 2-292/2017 2-292/2017(2-7938/2016;)~М-7615/2016 2-7938/2016 М-7615/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-292/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 26.07.2013 г. заключен договор займа на сумму 3000 000 рублей. Денежные средства заемщику передавались на основании расписки. Срок погашения долга истек 31.12.2013г. В установленный срок денежные суммы не возвращены. Согласно п.5.1 договора займа пени за просрочку возврата займа составляют 0,05% за каждый день от суммы невозвращенного долга.

Между истцом и ответчиком 02.09.2013 г. заключен договор займа на сумму 2000 000 рублей. Денежные средства заемщику передавались на основании расписки. Срок погашения долга истек 30.11.2013г. В установленный срок денежные суммы не возвращены. Согласно п.5.1 договора займа пени за просрочку возврата займа составляют 0,05% за каждый день от суммы невозвращенного долга.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 26.07.2013 г. в размере 3000000 рублей, пени за период просрочки с 01.01.2014г. по 02.02.2017г. (1129 дней просрочки) в размере 1693500 рублей; по договору от 02.09.2013 г. сумму займа в размере 2000000 рублей, пени за период просрочки с 01.12.2013г. по 02.02.2017г. (1160 дней просрочки) в размере 1160000 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявлял.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства 3000 000, согласно графику, указанному в п. 1.2. договора займа.

Получение денежных средств в размере 3000000 рублей ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской от 26.07.2013г. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.1. договор займа действует до 31.12.2013 г.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.1. срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки.

Кроме того, 02.09.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства 2000000, согласно графику, указанному в п. 1.2. договора займа.

Получение денежных средств в размере 2000000 рублей ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской от 02.09.2013г. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.1. договор займа действует до 30.11.2013 г.

Согласно п. 5.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.1. срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки.

15.09.2016 г. должнику направлялось требование (претензия) о добровольном исполнении обязательств по данным договорам, которое не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец ФИО1 обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается расписками ФИО2 в получении денег по договору займа от 26.07.2013г. в сумме 3000000 рублей; от 02.09.2013г. в сумме 2000000 рублей.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленные в договорах сроки не исполнил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 26.07.2013 г. составляет 3000000 рублей основной долг и пени за период просрочки с 01.01.2014г. по 02.02.2017г. (1129 дней просрочки) в размере 1693500 рублей.

Также сумма задолженности ответчика по договору займа от 02.09.2013 г. составляет 2000000 рублей основной долг и пени за период просрочки с 01.12.2013г. по 02.02.2017г. (1160 дней просрочки) в размере 1160000 рублей.

Допустимых доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Из договоров займа (п.5.1) следует, что заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченного займа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, суд полагает, что расчет истцом составлен правильно в соответствии с условиями договора и требованиями указанных выше норм права.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные договором займа, сумма задолженности по договору с начисленными пени должна быть взыскана с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору вместе с начисленными процентами за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 47467,50 рублей, однако истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу. Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ, ст. ст.98, 103 п.1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47467,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.07.2013 г. сумму займа 3000000 рублей и пени 1693500 рублей; по договору займа от 02.09.2013 г. сумму займа 2000000 рублей и пени 1160000 рублей, всего взыскать 7853500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в суде 47467,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 09.02.2017 года

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>