Определение № 2-1700/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Дело № 2-1700/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаты выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаты выплаты страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье», (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого (дата) страховой компанией была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Ввиду несогласия с размером произведенной выплаты истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. (дата) истцом в страховую компанию направлена претензия. Поскольку по результатам рассмотрения претензии доплата не была произведена, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 дважды 26.04.2017 года и 18.05.2017 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье», представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ООО МСК «СТРАЖ», третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаты выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаты выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Шепелёв