Приговор № 1-13/2017 1-88/2016 1-934/2015 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 апреля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новомлинченко С.Ю.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ПромКарусель» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с 13 по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана, под предлогом поставки игровой детской площадки, а именно горки, карусели, качалки балансира, качелей двухместных, песочницы, лавочки, и контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 20 штук похитил принадлежащие администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 56 700 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, в период времени, предшествующий <дата>, направил в адрес главы Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО2 коммерческое предложение заключить с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку игровой детской площадки и договор на поставку контейнеров для твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) в количестве 20 штук, не имея при этом намерений выполнить их. <дата> глава Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получив от последнего выгодное предложение, подписала договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, представленный последним посредством факсимильной связи, согласно которому, в течение 45 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» игровую детскую площадку, а именно горку, карусель, качалку балансир, качели двухместные, песочницу, лавочку, общей стоимостью 99 000 рублей, а Администрация сельского поселения «<данные изъяты>», обязалась произвести предварительную оплату за товар в размере 30 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также подписала договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, представленный последним посредством факсимильной связи, согласно которому, в течение 45 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» 20 контейнеров для ТБО 0,75 м3 на общую сумму 45 000 рублей, а Администрации сельского поселения «<данные изъяты>», произвести предварительную оплату за товар в размере 30 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», <дата> ФИО1 направил главе Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» ФИО2 посредством факсимильной связи счет № от <дата> на сумму 29 700 рублей и счет № от <дата> на сумму 27 000 рублей, сообщив ей заведомо ложную информацию о готовности к отгрузке игровой детской площадки и контейнеров для ТБО, и предложил незамедлительно перечислить 30 % предоплату по договору № от <дата> в сумме 29 700 рублей и договору № от <дата> в сумме 27 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора № от <дата> и договора № от <дата>, на основании платежных поручений № от <дата> и № от <дата> перечислила с расчетного счета ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве 30 % предоплаты за игровую детскую площадку и контейнеры для ТБО, денежные средства в сумме 56 700 рублей.

Получив от Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 56 700 рублей, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив денежные средства, полученные от Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» по договору № от <дата> и договору № от <дата>, в размере 56 700 рублей.

Он же являясь на основании решения № от <дата> генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с 01 по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана, под предлогом поставки контейнеров для твердых бытовых отходов в количестве 5 штук и бункеров в количестве 5 штук похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 180 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО1 примерно в начале июля 2013 году, находясь в <адрес>, в точно неустановленное следствием время и месте, посредством телефонной связи и телекоммуникационной сети <данные изъяты>», сделал коммерческое предложение генеральному директору ООО «<данные изъяты>» о заключении с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку контейнеров для ТБО в количестве 5 штук и бункеров в количестве 5 штук, обещая доставить их в <адрес> в 10-суточный срок, при условии полной предоплаты указанной металлопродукции, не имея намерений выполнить их.

<дата> генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получив от последнего выгодное предложение, подписала договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, представленный последним посредством телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», согласно которому, в течение 10 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты> обязалось передать в собственность ООО «<данные изъяты>» бункер 27 м3 в количестве 1 штуки стоимостью 85 000 рублей, бункер 8 м3 в количестве 4 штук стоимостью по 18 000 рублей за штуку, контейнер для ТБО с колесиками и крышкой 0,8 м3 в количестве 5 штук стоимостью по 4600 рублей за штуку, а всего на общую сумму 180 000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязалось произвести предварительную оплату за товар в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Экотехсервис», <дата> ФИО1 направил генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО3, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», счет № от <дата> на сумму 180 000 рублей, сообщив ей заведомо ложную информацию о готовности к отгрузке бункеров и контейнеров для ТБО, и предложил незамедлительно перечислить 100 % предоплату по договору № от <дата> в сумме 180 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 5 по <дата>, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора № от <дата>, на основании платежных поручений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> перечислила с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве 100 % предоплаты за бункеры и контейнеры для ТБО, денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Получив от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 180 000 рублей, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив денежные средства, полученные от ООО «<данные изъяты>» по договору № от <дата> в размере 180 000 рублей.

Он же являясь на основании решения № от <дата> генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ПромКарусель» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана, под предлогом поставки детского игрового комплекса, а именно качалки-балансира, песочницы с крышкой, домика для детей, похитил принадлежащие муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» (далее МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>») денежные средства в сумме 180 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО1, примерно в сентябре 2013 года, в сентябре 2013 года, находясь в <адрес>, в точно неустановленное следствием время и месте, посредством телефонной связи, сделал коммерческое предложение заведующей ХЕК (хозяйственно-эксплуатационной конторы) при Управлении образования Клинского муниципального района <адрес> ФИО4 и заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад общеразвивающего вида № «Ромашка» (далее по тексту МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>») ФИО5 о заключении с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку детского игрового комплекса в МДОУ ДСОВ № «Ромашка», обещая доставить его в <адрес> в 15-суточный срок, при условии предоплаты указанного товара, не имея намерений выполнить их.

<дата>, в дневное время, заведующая МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получив от последнего выгодное предложение, подписала договор №-Д от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому, в течение 15 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» качалку-балансир «<данные изъяты>» стоимостью 12 500 рублей, песочницу с крышкой стоимостью 12 700 рублей, домик для детей стоимостью 19 901 рубль 9 копеек, общей стоимостью 45 101 рубль 9 копеек, а МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>, обязалось произвести предварительную оплату за товар в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также подписала договор №-Д от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому, в течение 15 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность МДОУ ДСОВ № «Ромашка» уличную веранду стоимостью 99 740 рублей, а МДОУ ДСОВ № «Ромашка», произвести предварительную оплату за товар в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>», ФИО1, в период времени с 11 по <дата> направил заведующей МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» ФИО5 счет № от <дата> на сумму 45 101 рубль 9 копеек и счет № от <дата> на сумму 99 740 рублей, сообщив ей заведомо ложную информацию о готовности к отгрузке вышеуказанного товара, и предложил незамедлительно перечислить 100 % предоплату по договору № от <дата> в сумме 45 101 рубль 9 копеек и договору №-Д от <дата> в сумме 99 740 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора №-Д от <дата> и договора №-Д от <дата>, на основании платежных поручений № от <дата> № от <дата> и № от <дата> перечислила с расчетного счета №, открытого в отделении № Московского ГТУ Банка России <адрес> принадлежащего МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве 100 % предоплаты за детский игровой комплекс денежные средства в сумме 144 841 рубль 9 копеек. Получив от МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 144 841 рубль 9 копеек, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив денежные средства, полученные от МДОУ ДСОВ № «Ромашка» по договору № от <дата> и договору № от 18.11.2013в размере 144 841 руб. 9 коп.

Он же являясь на основании решения № от <дата> генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с 11 по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана, под предлогом поставки шведской стенки, гимнастической стенки, теннисного стола, похитил принадлежащие территориальному общественному самоуправлению «<данные изъяты>» (далее ТОС «<данные изъяты>») денежные средства в сумме 62 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО1, примерно в начале марта 2013 году, находясь в <адрес>, в точно неустановленное следствием время и месте, посредством телефонной и факсимильной связи, сделал коммерческое предложение председателю ТОС «<данные изъяты>» ФИО6 о заключении договора поставки, о заключении с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку шведской стенки стоимостью 15 000 рублей, гимнастической стенки стоимостью 27 000 рублей и теннисного стола стоимостью 20 000 рублей в <адрес> в 15-суточный срок, при условии полной предоплаты указанной металлопродукции, не имея намерений выполнить их. <дата>, в дневное время, председатель ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получив от последнего выгодное предложение, подписала договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, представленный последним посредством факсимильной связи, согласно которому, в течение 15 календарных дней с момента оплаты, ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ТОС «<данные изъяты>» шведскую стенку стоимостью 15 000 рублей, гимнастическую стенку стоимостью 27 000 рублей и теннисный стол стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 62 000 рублей, а ТОС «<данные изъяты>» обязалось произвести предварительную оплату за товар в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТОС «<данные изъяты>», <дата> ФИО1 направил председателю ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, посредством факсимильной связи, счет № от <дата> на сумму 62 000 рублей, сообщив ей заведомо ложную информацию о готовности к отгрузке вышеуказанного спортивного инвентаря, и предложил незамедлительно перечислить 100 % предоплату по договору № от <дата> в сумме 62 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора № от <дата>, на основании платежного поручения № от <дата> перечислила с расчетного счета ТОС «Октябрьский» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Таганрогском филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве 100 % предоплаты за спортивный инвентарь, денежные средства в сумме 62 000 рублей. Получив от ТОС «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 62 000 рублей, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив денежные средства, полученные от ТОС «<данные изъяты>» по договору № от <дата> в размере 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» <адрес>:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями, данными на предварительном следствии:

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, пояснил, что похищенные деньги он потратил на личные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб, намерен возместить в ближайшее время в полном объеме. Наличные деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» снимал только он (ФИО1). От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. №, л.д. 252-254)

показаниями представителя потерпевшей ФИО2, главы сельского поселения «<данные изъяты>», согласно которым она заключила договор № от <дата> и договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на поставку продукции ООО «<данные изъяты>» (детской площадки и контейнер для ТБО) с условием оплаты сначала только 30 % от стоимости продукции, а оставшейся суммы после получению продукции, а именно игровой детской площадки, состоящую из горки, карусели, качалки балансира, качели двухместных, песочницы, лавочки стоимостью 99 000 рублей и 10 урн. Администрация сельского поселения во исполнение договоров № от <дата> и № от <дата> по платежным поручениям на счет ООО «<данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 29 700 рублей и 27 000 рублей <дата>, однако по истечении 45 дней, как было указано в вышеуказанных договорах, какой-либо продукции от ООО «<данные изъяты>» в администрацию сельского поселения не поступило. До настоящего времени продукция в адрес Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводский» не поступила, денежные средства не возвращены. Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 56 700 рублей. (том № л.д. 40-44);

показаниями свидетеля ФИО7, бухгалтера администрации сельского поселения «<данные изъяты>» с <дата>, согласно которым ею по распоряжению главы администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО2 были подготовлены платежные поручения на оплату предоплаты по договорам № от <дата> и договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» соответственно на суммы в 29 700 рублей и 27 000 рублей. После чего <дата> по платежным поручениям № и № от <дата> на счет ООО «<данные изъяты>» через отдел № УФК по <адрес> денежные средства соответственно в сумме 27 000 рублей и 29 700 рублей со счета администрации сельского поселения «<данные изъяты>». (том №, л.д. 55-57);

показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которому он опрашивал ФИО1 по обстоятельствам заключения <дата> ФИО1 как директором ООО «<данные изъяты>» договора № от <дата> с Главой Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» на изготовление и поставку в адрес вышеуказанного сельского поселения детской игровой площадки и контейнеров для ТБО. ФИО1 подтвердил, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили от Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 56 700 рублей, которые он потратил на металл для изготовления изделий для других Поставщиков, кого конкретно не помнит. ФИО1 пояснил, что кассовая книга в ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Денежные средства в сумме 56 700 рублей, полученные Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» он до настоящего времени не вернул, и совершить поставку изделий в сельское поселение «Газимуро-Заводское» он не может в связи с отсутствием возможности для этого. (том №, л.д. 118-120);

заключением эксперта № от <дата>, вынесенное бухгалтером-экспертом ФИО9 по уголовному делу №, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и Администрацией сельского поселения «Газимуро-Заводское» (покупатель) <дата> были заключены договора № от <дата> и № от <дата>, по которым на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 56 700 рублей. На момент проведения бухгалтерской экспертизы задолженность ООО «ПромКарусель» перед Администрацией сельского поселения «Газимуро-Заводское» составила 56 700 рублей. (том №, л.д. 208-223);

вещественными доказательствами:

выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», открытому в дополнительном офисе ООО КБ «Донинвест», расположенном по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>. (том №, л.д. 78-79),

документами, изъятыми у представителя потерпевшего – Главы Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО2, а именно, договором № от <дата>, договором № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией сельского поселения «<данные изъяты>». (том № л.д. 128-130);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ИФНС России по <адрес> изъяты налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 71-73);

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты>», изъятые в ИФНС России по <адрес>. (том № л.д. 114-115 );

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ООО КБ «<данные изъяты> изъята выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 67-69 );

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 76-77);

протоколом выемки от <дата>, в котором отражен процесс изъятия документов (договор № от <дата>, договор № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>) у Главы Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО2 (том № л.д. 50-51 );

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: договор № от <дата>, договор № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, изъятые в ходе выемки у Главы Администрации сельского поселения <данные изъяты>» ФИО2 (том № л.д. 121-127 );

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на данном участке контейнеры для ТБО, бункеры, детские игровые комплексы, которые ФИО1 должен был поставить Администрации «<данные изъяты>» сельского поселения отсутствуют. Производственная деятельность по указанному адресу не осуществляется. (том № л.д. 74-82);

- заявлением заместителя Главы Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который не выполнил условия договора, не поставил детскую игровую площадку и контейнеры на сумму 56 700 рублей. (том № л.д. 25 );

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Экотехсервис»:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями, данными на предварительном следствии:

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, пояснил, что похищенные деньги он потратил на личные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб, намерен возместить в ближайшее время в полном объеме. Наличные деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» снимал только он (ФИО1). От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. 252-254 );

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которым заключила с ООО <данные изъяты>» в лице ФИО1 договор поставки продукции на общую сумму 180 000 рублей, осуществив оплату заказа по безналичному расчету с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», перечислив <дата> - 30000 рублей, <дата> - 70000 рублей, <дата> - 80000 рублей, с учётом поставки продукции по условиям договора в течении 10 дней со дня 100% оплаты заказа, т.е. <дата>. До настоящего времени продукция в адрес ООО «<данные изъяты> не поступила, денежные средства не возвращены. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 180 000 рублей. (том № л.д. 213-215);

показаниями свидетеля ФИО10, главного инженера ООО «<данные изъяты>», согласно которым в начале июля 2015 года в адрес организации поступило коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 о поставке в адрес их фирмы мусорных контейнеров. В результате проведенных переговоров был заключен договор на приобретение 10 контейнеров ТБО на общую сумму 180 000 рублей. Продукция должна была поставлена в течение 10 дней с момента оплаты, однако до настоящего времени продукция не поставлена. (том № л.д. 231-233);

показания свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которым он опрашивал ФИО1 по обстоятельства заключения между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 договор № от <дата>. ФИО1 подтвердил, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. ФИО1 пояснил, что кассовая книга в ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Денежные средства в сумме 180 000 рублей, полученные ООО «<данные изъяты> он до настоящего времени не вернул, товар в ООО «<данные изъяты> не поставил. (том № л.д. 118-120).

Заключением эксперта № от <дата>, вынесенное бухгалтером-экспертом ФИО9 по уголовному делу №, согласно которому между ООО <данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты> (покупатель) <дата> был заключен договор №№ от <дата>, по которым на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей. На момент проведения бухгалтерской экспертизы задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составила 180 000 рублей. (том № л.д. 208-223).

Вещественными доказательствами: выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО <данные изъяты>», открытому в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет от различных контрагентов за период с <дата> по <дата> составила 10 347 208 рублей, при этом каких либо операций с денежными средствами по счету в период с <дата> по <дата> не совершалось. Остаток денежных средств составил 724 рубля. Указанная выписка также отражает поступление в период с <дата> по <дата> денежных средств в сумме 180 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 78-79);

документами, изъятыми у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, а именно, договором № от <дата>, счетом на оплату № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, протоколом № общего собрания Учредителей ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приказом №-У/13 по ООО «<данные изъяты>» от <дата>, решением № Общего собрания Учредителей ООО «<данные изъяты>», уставом ООО «<данные изъяты>», письмом генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> а также организационно-правовая форма ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 128-130 );

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ИФНС России по <адрес> изъяты налоговое и регистрационное дела ООО «ПромКарусель». (том № л.д. 71-73 );

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты> изъятые в ИФНС России по <адрес>. (том № л.д. 114-115 );

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ООО КБ «<данные изъяты> изъята выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 67-69 );

протоколом выемки от <дата>, в котором отражен процесс изъятия документов у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, а именно: договора № от <дата>, счета на оплату № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, протокола № общего собрания Учредителей ООО «<данные изъяты> от <дата>, приказа № по ООО «<данные изъяты>» от <дата>, решения № Общего собрания Учредителей ООО «<данные изъяты>», устава ООО <данные изъяты>», письмо генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (том № л.д. 226-228 );

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на данном участке контейнеры для ТБО, бункеры, которые ФИО1 должен был поставить в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Производственная деятельность по указанному адресу не осуществляется. (том № л.д. 74-82).

Заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, адресованное начальнику УМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который не выполнил условия договора, чем причинил ущерб на сумму 180 000 рублей. (том № л.д. 96 ).

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями, данными на предварительном следствии:

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, пояснил, что похищенные деньги он потратил на личные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб, намерен возместить в ближайшее время в полном объеме. Наличные деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» снимал только он (ФИО1). От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. 252-254);

показаниями представителя потерпевшего ФИО5, заведующей МДОУ ДСОВ № «Ромашка», согласно которым между МДОУ д\с № «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-Д от <дата> на предмет поставки уличного оборудования для нужд МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» и договору №-Д от <дата> уличного оборудования для нужд МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» на общую сумму 144 481 рубль 9 копеек. Оплата по данным договорам произведена, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Однако до настоящего времени оборудование по договору не поставлено, денежные средства не возвращены. МДОУ - ДСОВ № «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 144 481 руб. 9 коп. (том № л.д. 169-171 );

показаниями свидетеля ФИО4, начальника Управления муниципальными закупками Администрации Клинского муниципального района., согласно которым с ООО «<данные изъяты>» были заключены договора №-Д от <дата> и №-Д от <дата> на поставку оборудования детской площадки для детского сада № «<данные изъяты><адрес>. После заключения договора была произведена оплата, однако поставка по сегодняшний день не осуществлена. ФИО4 пояснила, что они неоднократно связывались с руководителями ООО «<данные изъяты>», но были только обещания. До настоящего времени поставка не осуществлена. (том № л.д. 180-181);

показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которым он опрашивал ФИО1 по факту хищения денежных средств МДОУ - ДСОВ № «<данные изъяты>», на что он (ФИО1) как директор ООО «<данные изъяты>» пояснил, что заключил договора №-Д от <дата> и №-Д от <дата> на поставку оборудования детской площадки для детского сада № «<данные изъяты>» <адрес>.. ФИО1 подтвердил, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от Д/С «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 144 481 рубль 9 копеек, которые он потратил на личные нужды. ФИО1 пояснил, что кассовая книга в ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Денежные средства в сумме 144 481 рубль 9 копеек, полученные от Д/С «<данные изъяты>» он до настоящего времени не вернул, и детскую площадку не поставил. (том № л.д. 118-120).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому между ООО «<данные изъяты> (поставщик) и МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» были заключены договора №-Д от <дата> и №-Д от <дата>, по которым на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 144 481 рубль 9 копеек. На момент проведения бухгалтерской экспертизы задолженность ООО «<данные изъяты>» перед МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № «Ромашка» составила 144 481 рубль 9 копеек. (том № л.д. 208-223).

Вещественными доказательствами:

выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Промкарусель», открытому в дополнительном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет от различных контрагентов за период с <дата> по <дата> составила 10 347 208 рублей, при этом каких либо операций с денежными средствами по счету в период с <дата> по <дата> не совершалось. Остаток денежных средств составил 724 рубля. Указанная выписка также отражает поступление <дата> денежных средств в сумме 144 481 рубль 9 копеек от МДОУ - Д\с № «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> (том № л.д. 78-79 );

документами, изъятыми у заведующей МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» ФИО5, а именно, договором №-Д от <дата> с приложением, договор №-Д от <дата> с приложением, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, гарантийным письмом № от <дата>, в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>». (том № л.д. 128-130 );

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты>», изъятые в ИФНС России по <адрес>.

(том № л.д. 114-115 );

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ООО КБ «<данные изъяты> изъята выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 67-69 );

протоколом выемки от <дата>, в котором отражен процесс изъятия документов (договор №-Д от <дата> с приложением, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, гарантийное письмо № от <дата>) у заведующей МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № «Ромашка» ФИО5 (том № л.д. 177-179 );

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности ООО «ПромКарусель», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на данном участке детские игровые комплексы, которые ФИО1 должен был поставить МДОУ - детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» отсутствуют. Производственная деятельность по указанному адресу не осуществляется. (том № л.д. 74-82);

заявлением заведующей МДОУ – д/с № «<данные изъяты>» ФИО5, которая просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который не выполнил условия договора, не поставил детскую игровую площадку и контейнеры на сумму 144 841 рубль 9 копеек. (том № л.д. 109 );

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ТОС «<данные изъяты>»:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями, данными на предварительном следствии:

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб, намерен возместить в ближайшее время в полном объеме. Наличные деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» снимал только он (ФИО1). От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том № л.д. 252-254 )

показаниями представителя потерпевшей ФИО6, председателя ТОС «<данные изъяты>» с 2009 года, согласно которым она заключила договор поставки № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» спортинвентаря на общую сумму 62 000 рублейсо сроком поставки в течение 15 дней с момента поступления оплаты. <дата> она через отделение Сбербанка перечислила денежные средства в сумме 62 000 рублей на банковский счет ООО «<данные изъяты>», который был указан в договоре на покупку спортинвентаря. Однако до настоявшего времени указанный спортинвентарь в ТОС «<данные изъяты>» не поступил, деньги ООО «<данные изъяты>» обратно на счет ТОС «<данные изъяты> не перечисли, в результате чего ТОС «<данные изъяты> причинен ущерб на сумму 62 000 руб. (том № л.д. 87-91 );

показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, в связи с чем <дата> у него на исполнении находился материал проверки по заявлению председателя ТОС «<данные изъяты>» о факте хищения денежных средств, совершенном генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО1, в связи с чем он опрашивал ФИО1 по указанному факту. Предъявленное ему к обозрению объяснение ФИО1 от <дата> ему знакомо. На момент его опроса ФИО1 пояснял, что <дата> он (ФИО1) как директор ООО «<данные изъяты>» заключил договор № от <дата> с ТОС «<данные изъяты>» на изготовление и поставку в адрес вышеуказанной организации спортивного инвентаря. ФИО1 подтвердил, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты> от ТОС «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые он потратил на личные цели. ФИО1 пояснил, что кассовая книга в ООО <данные изъяты>» отсутствует. Денежные средства в сумме 62 000 рублей, полученные ТОС «Октябрьский» он до настоящего времени не вернул спортинвентарь не поставил. (том № л.д. 118-120 ).

Заключением эксперта № от <дата>, вынесенное бухгалтером-экспертом ФИО9 по уголовному делу №, согласно которому между ООО «ПромКарусель» (поставщик) и ТОС «<данные изъяты>» (покупатель) <дата> был заключен договор № от <дата>, по которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 62 000 рублей. На момент проведения бухгалтерской экспертизы задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ТОС «<данные изъяты>» составила 62 000 рублей. (том № л.д. 208-223).

Вещественными доказательствами:

выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», открытому в Таганрогском филиале ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за период с <дата> по 28.05.2015согалсно которой денежные средства в сумме 62 000 рублей от ТОС «<данные изъяты>» поступили <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 78-79);

документами, изъятыми у председателя ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, а именно, уставом территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ТОС «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на налоговый учет ТОС «<данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации ТОС «<данные изъяты>», протокол № собрания граждан поселка ТОС «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, соглашением №ОЛ-700 «О предоставлении субсидий некоммерческой организации ТОС <адрес> на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления в <адрес> от <дата>, сметой на производство работ (оказание услуг) территориального общественного самоуправления «<данные изъяты> перечень мероприятий ТОС «<данные изъяты>», договор № от <дата> между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и председателя ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, счет на оплату № от <дата> на сумму 62 000 руб., счет-фактура № от <дата> на сумму 62 000 руб., платежное поручение № от <дата>, в которых отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>», а также организационно-правовую форму ТОС «<данные изъяты>» (том № л.д. 128-130);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ИФНС России по <адрес> изъяты налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 71-73);

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены налоговое и регистрационное дела ООО «<данные изъяты> изъятые в ИФНС России по <адрес>. (том № л.д. 114-115);

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», открытому в Таганрогском филиале ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 76-77);

протоколом выемки от <дата>, в котором отражен процесс изъятия документов в ТОС «<данные изъяты>», а именно, устава территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ТОС «<данные изъяты> свидетельства о постановке на налоговый учет ТОС «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации ТОС «<данные изъяты>», протокола № собрания граждан поселка ТОС «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, соглашения №ОЛ-700 «О предоставлении субсидий некоммерческой организации ТОС <адрес> на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления в <адрес> от <дата>, сметы на производство работ (оказание услуг) территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>», перечень мероприятий ТОС «<данные изъяты>», договора № от <дата> между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и председателя ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, счета на оплату № от <дата> на сумму 62 000 руб., счет-фактуры № от <дата> на сумму 62 000 руб., платежного поручения № от <дата>. (том № л.д. 99-102);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: устав территориального общественного самоуправления «<данные изъяты> свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ТОС «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на налоговый учет ТОС «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации ТОС «<данные изъяты>», протокол № собрания граждан поселка ТОС «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, соглашение №ОЛ-700 «О предоставлении субсидий некоммерческой организации ТОС <адрес> на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления в <адрес> от <дата>, смета на производство работ (оказание услуг) территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>», перечень мероприятий ТОС «<данные изъяты>», договор № от <дата> между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и председателя ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, счет на оплату № от <дата> на сумму 62 000 руб., счет-фактура № от <дата> на сумму 62 000 руб., платежное поручение № от <дата>, изъятые в ходе выемки в ТОС «<данные изъяты>». (том № л.д. 121-127);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на данном участке спортинвый инвентарь, который ФИО1 должен был поставить в ТОС «Октябрьский» отсутствуют. Производственная деятельность по указанному адресу не осуществляется. (том № л.д. 74-82).

Заявлением председателя ТОС «<данные изъяты>» ФИО6, которая просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «<данные изъяты>», который не выполнил условия договора, не поставил в ТОС «<данные изъяты>» спортивный инвентарь на сумму 62 000 рублей (том № л.д. 9).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены на предварительном следствии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Как следует из вышеприведенных показаний подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела, ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», занимался коммерческой деятельностью, заключал с потерпевшими договора поставки, которые не выполнил, а перечисленные ему заказчиками денежные средства потратил в собственных целях.

Таким образом, деятельность ФИО1, по взаимоотношениям с потерпевшими является предпринимательской, была направлена на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Суду не представлено сведений о том, что ООО «ПромКарусель» не являлось субъектом предпринимательской деятельности и было создано с целью хищения имущества контрагентов по договорным отношениям.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого при совершении мошенничества связаны с предпринимательской деятельностью и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ, признает в полном объеме, просит не назначать наказание в виде лишения свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступных действий в отношении администрации сельского поселения «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>» - суд квалифицирует как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по ч.1 ст.159.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения данных преступлений не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, по эпизоду преступных действий в отношении образовательных учреждений причиненный преступлением ущерб им добровольно полностью возмещен.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Вместе с тем, силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по каждому эпизоду в связи истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку преступления совершенные им относятся к категории небольшой тяжести, с момента их совершения прошло более двух лет.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> к подсудимому о взыскании 135 329 руб. 25 коп. - суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что имущественный ущерб подсудимым возмещен, однако необходимо проведение дополнительных расчетов, а также истребование дополнительных доказательств, подтверждающих размер исковых требований и их обоснованность, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении администрации сельского поселения <данные изъяты>», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, освободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, освободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении МДОУ ДСОВ № «<данные изъяты>», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, освободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ТОС «<данные изъяты>», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, освободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи освободить немедленно.

Признать за гражданским истцом – ООО «ООО «<данные изъяты>»» право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк