Решение № 12-531/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-531/2017

№ 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гутника О.А., представителя ИФНС по г. Костроме ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО3 от 05.10.2017, которым

ФИО2, родившийся <дата> в г. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактический адрес (указан в жалобе): <адрес>, работающий генеральным директором ООО «НПС 24»,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО2, являющийся в силу занимаемой должности генерального директора ООО «НПС 24» должностным лицом, признан виновным в том, что в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», не обеспечил регистрацию контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, установленного по адресу: <...>, а также выдачу данным терминалом самообслуживания кассового чека, подтверждающего внесение денежных средств.

ФИО2 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Костромы, указывает, что до настоящего времени он не ознакомлен с текстом постановления по делу о вышеуказанном административном правонарушении. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, необоснованно не была применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО "НПС 24" является субъектом малого и среднего предпринимательства и все предусмотренные указанной нормой основания для замены штрафа предупреждением имеются. Просит изменить обжалуемое постановление, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В суде защитник Гутник О.А., не оспаривая виновность ФИО2 в административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил применить предупреждение в порядке, установленном ст. 3.4. КоАП РФ, учесть, что вредных последствий правонарушения не наступило, аппарат, эксплуатируемый ООО «НПС 24» приведен в исправное состояние.

Представитель ИФНС России по г. Костроме ФИО1 полагал, что постановление следует оставить без изменения, так как оно вынесено в соответствие с требованиями закона, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Федеральный закон № 5А-ФЗ), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передач информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Факт невыдачи терминалом самообслуживания по адресу: <...> кассового чека, подтверждающего внесение денежных средств ФИО4 подтверждается его заявлением, приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ, заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Из представленных суду материалов следует, что в составе платежного терминала № 9131683, установленного по адресу: : <...>, применялась контрольно-кассовая техника модели PAYONLINE-01 ФА с заводским номером 0477760005008599, зарегистрированная 03.07.2017 по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «НПС 24», возглавляемым ФИО2, не были приняты все необходимые, зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правил использования контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается в том случае, если вид наказания в виде предупреждения не предусмотрен соответствующей статьей раздела раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа ФИО2 назначено с учетом фактических обстоятельств правонарушения, данных о его личности, совершения правонарушения впервые в минимальном размере и является справедливым, оснований для замены его на предупреждение суд не усматривает.

Нарушений прав ФИО2 при привлечении к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не было вручено заявителю, голословны, доказательств этого ФИО2 не представлено, жалоба им подана в срок.

С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены постановления от 05.10.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ФИО3 от 05.10.2017 в отношении генерального директора ООО «НПС 24» ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова