Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-951/2017

№ 2-951/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 25,69 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Кредитного договора).

Во исполнении условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей. Однако не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Должник прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем, нарушает условия договора. Однако после подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, Должником произведены разовые платежи в размере 8028,99 рублей, в размере 10,25 рублей, и платеж в размере 105,06 рублей. Более платежи не совершались.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 484505,18 рублей, из которых: 357769,84 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 47943,37 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 78791,97 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. Задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484505,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8045,05 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО «Сбербанк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 500000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 24,65 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно, дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительного соглашения).

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по дополнительному соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 484505,18 рублей, из которых: 357769,84 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 47943,37 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 78741,97 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 484505,18 рублей, из которых: 357769,84 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 47943,37 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 78741,97 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8045,05 рублей.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского Банка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484505,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8045,05 рублей, итого 492550 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А.Слука