Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-785/2019;)~М-675/2019 2-785/2019 М-675/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 221 198 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 199 999 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 18 782 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 23 057 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2 142 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 274 руб. 45 коп., проценты на непогашенную часть кредита в сумме 199 999 руб. 44 коп. в размере 25,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 25,0 % годовых. Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушает обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику извещение о погашении задолженности, однако задолженность ответчик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 221 198 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи с ФГКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, возразила по иску, указав, что она кредитный договор не оформляла и не могла оформить, так как в тот период находилась под домашним арестом в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом. Кто оформлял кредит на ее имя, она не знает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 25 % годовых, вид кредита – кредитная карта с льготным периодом.

В выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 № указано о перечислении кредитных средств, использовании кредитной карты в 2018-2019 годах.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита ежемесячно на 1 число календарного месяца банк предъявляет к погашению сумму минимального платежа (1/10 от задолженности по кредиту на 1 число месяца и проценты за пользование кредитом). Проценты на задолженность, возникшую до отчетного периода, начисляются банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток задолженности на начало каждого дня, за период – с первого по последний календарный день отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Льготный период – период с даты предоставления кредита в отчетном периоде до 25-го числа (если это выходной день – то ближайший следующий рабочий день) соответствующего платежного периода.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с имеющимися возражениями ответчика ФИО1 о заключении кредитного договора с банком, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Челябинской лаборатории судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенном между АКБ «Челиндбанк» Копейский филиал и ФИО1, расположенные на оборотной стороне 1-го листа на строке после слова «Заемщик» и на оборотной стороне 2-го листа в разделе «ЗАЕМЩИК» на строке «подпись», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи. Запись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне 2-го листа в разделе «ЗАЕМЩИК» в договоре потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенного между АКБ «Челиндбанк» Копейский филиал и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Помимо заключения указанной почерковедческой экспертизы, из материалов дела следует, что на основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с указанным постановлением по избранию меры пресечения и в отношении ФИО1 с целью контроля за соблюдением запретов были применены стационарное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет.

Ни ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), ни ДД.ММ.ГГГГ (в день предоставления кредитной карты) выходов ФИО1 с места жительства не фиксировались. Лишь позднее – ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 самовольно покинула место исполнения меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был объявлен розыск с изменением меры пресечения на заключению под стражу.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что ФИО1 не подписывала договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Челиндбанк» Копейский филиал, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АКБ «Челиндбанк» Копейский филиал необходимо отказать.

В материалах дела имеется заявление ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 21 600 руб. (в т.ч.НДС 20%: 3 600,00 руб.), учитывая, что ФИО1, отбывающей наказание в ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, не произведена оплата экспертизы, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АКБ «Челиндбанк» Копейский филиал подлежат взысканию в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 21 600 руб. (в т.ч. НДС 20%: 3 600,00 руб.).

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество ответчика ФИО1 наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 144, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №Л-7281816420/04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 198 рублей 65 копеек, процентов по день фактического возврата суммы основного долга, судебных расходов.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 21 600 руб. (в т.ч.НДС 20%: 3 600,00 руб.) на счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России:

ИНН<***>, КПП 745201001

УФК по Челябинской области (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с 20696У14230) в номере лицевого счета – русская буква «У»

Расчетный счет № <***>

Банк: Отделение Челябинск г.Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75701000, ОГРН <***> дата 26.12.2002

КБК дохода 00000000000000000130 (двадцатизначное число), номер экспертизы 278/2-2.

Отменить обеспечительные меры – снять арест денежных средств и иного имущества ФИО1, наложенный определением Кунашакского районного суда от 25 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова