Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018 ~ М-1325/2018 М-1325/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. по <...> к ФИО1, 3 лицо ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

<...> отдел судебных приставов <...>-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя его тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <...> о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2429093,56 руб. Обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств, однако, на праве собственности ФИО1 принадлежит 2/5 доли в нежилом помещении по адресу <...>-на-Дону, <...>, кадастровый №, на который возможно обратить взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства спорное имущество находится в залоге у ФИО2

Истец просил суд обратить взыскание на имущество в виде 2/5 доли в нежилом помещении по адресу <...>-на-Дону, <...>, кадастровый №, принадлежащее ответчику по праву собственности.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Данными о другом месте жительства ответчика суд не располагал, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №А53-9889/14 от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 2429093,56 руб.

В собственности у ответчика находится 2/5 доли в нежилом помещении по адресу <...>-на-Дону, <...>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП. ... г. зарегистрирован договор ипотеки в пользу ФИО2 на срок по ... г..

Судом приняты во внимание материалы исполнительного производства, из которых следует, что в рамках исполнительного производства у должника ФИО1 арестованы денежные средства, проверено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а потому на имущество находящееся у ответчика в собственности необходимо обратить взыскание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. ст. 24, 237 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное имущество должника, исходя из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности в пользу ФИО3, тогда как доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При этом суд, исходя из положений ст. 334 ГК РФ ч. 3.1 ст. 80, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. п. 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что возможно обратить взыскание на спорное имущество должника, несмотря на то, что оно находится в залоге у третьего лица, поскольку право залогодержателя не является абсолютным и правомочия залогодержателя состоят лишь в наличии у него преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Доводов и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона и заявленных требований с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области к ФИО1, 3 лицо ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в виде 2/5 долей в нежилом помещении по адресу <...>, кадастровый номер 61:44:0081909:654, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018г.

С у д ь я -