Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) – далее КБ «Ренессанс Кредит», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался денежные средства возвратить. Согласно выписке по счету истец денежные средства ответчику предоставил, ФИО1 долг по кредиту не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 999637,45 руб., из них 667632,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 228256,44 руб. – начисленные проценты и 103748,82 руб. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика истец добровольно снижает сумму неустойки на 69494,95 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 930142,50 руб., в том числе: 667632,19 рублей – просроченный основной долг, 228256,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 34253,87 руб. – неустойку, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12501,43 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по почте, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Ранее ФИО1 извещался судом о подготовке дела к слушанию, судебное извещение ФИО1 получено, по существу заявленных требований ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что не согласен с исковыми требованиями о начислении неустойки просит снизить ее, т. к. сумма неустойки в 34523,87 руб. является для него обременительной.

Информация о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте суда в сети Интернет (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если это предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в адрес КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о получении кредита, предоставив анкету и документ, удостоверяющий личность (л.д. 9, 10). На основании указанных документов в тот же день между истцом и ответчиком ФИО1 был заключении кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 на неотложные нужды кредит в сумме 700000 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равным ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 19734,64 руб., последний платеж 19735,18 руб., каждый платеж включает в себя сумму основного долга и проценты.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита предусмотрена так же разделом 1.2.2 общих условий предоставления кредита, являющихся частью договора (л.д. 6-8, 11-18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 700000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, не исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлял нерегулярно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, после ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств по кредиту не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 667632,19 руб., сумма процентов 228256,44 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца (л.д. 31-32,33). Правильность представленного расчета основного долга и процентов ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату долга процентов истцом исчислена неустойка. Согласно расчету, размер неустойки по состоянию на 04 составляет 103748,82 руб., данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, исходя из размера долга и срока неисполнения ответчиком обязательства по договору. Расчет неустойки ответчиком так же не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Истцом размер неустойки, предъявленный к взысканию, добровольно снижен до 34253, 87 руб., что является его правом. Суд находит данную сумму разумной, справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для большего уменьшения размера неустойки судом не усматривается. Обстоятельство, что неустойка в сумме 34253,87 руб. обременительна для ответчика, не является основанием для снижения неустойки, поскольку такое основание для снижение неустойки законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 930142,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12501,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930142 (девятьсот тридцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 667632 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 228256 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, неустойку в сумме 34253 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 87 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501 (двенадцать тысяч пятьсот один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.