Приговор № 1-19/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя– зам.прокурора Пушкиногорского района – ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

его защитника – Кругловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО4,

его защитника – Галаева А.Д., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО5 и ФИО6,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, учащегося 2 <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, ФИО3, проезжая на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н №, мимо дома, расположенного по адресу: Псковская область, г.<адрес> увидел припаркованный у дома автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО7, и решил похитить из него бензин. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 припарковал неподалёку свой автомобиль и подошел к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, где обнаружил, что двери в автомобиле не заперты, и с целью совершения хищения имущества, умышленно, через незапертую дверь, тайно проник в салон автомобиля, откуда похитил набор ключей «Ермак», стоимостью 1650 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей и баллонный ключ, стоимостью 400 рублей. Затем, выйдя из автомобиля, поднял капот моторного отсека и похитил, открутив гаечным ключом клеммные провода, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 погрузил его в свой автомобиль и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, после совершения кражи имущества из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7, ФИО3, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у дома автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8, и решил совершить хищение имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, где умышленно, с целью совершения хищения, потянул за трос, расположенный под капотом моторного отсека, поднял капот и похитил, сняв руками клеммные провода, аккумуляторную батарею марки «Доминатор 75 АМ», стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 погрузил его в свой автомобиль и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО9 и ФИО10, в отношении которых уголовное преследование прекращено, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, по территории Опочецкого района Псковской области, по предложению ФИО3, договорились о хищении чужого имущества у граждан, проживающих в <...>. Осуществляя свой преступный умысел, 30 сентября 2018 года, в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, приехав в <...>, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно, при помощи монтировки, взломали навесной замок и незаконно проникли в помещение гаража, расположенного вблизи дома № 3 по ул<адрес> Пушкиногорского района Псковской области, и принадлежащего ФИО5, откуда умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили: инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью 8000 рублей; электросварочную маску «хамелеон», стоимостью 571 рубль 99 копеек; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, стоимостью 897 рублей 20 копеек; машину сверлильную (электродрель) марки «Интерскол» модели <данные изъяты>», с серийным номером №, стоимостью 1298 рублей 47 копеек; бензопилу марки <данные изъяты>», с серийным номером 198-8711, стоимостью 5662 рубля 91 копейка; бензопилу марки <данные изъяты>», с серийным номером №, стоимостью 3757 рублей 14 копеек; мотокосу (триммер) марки <данные изъяты>», с серийным номером 4180, стоимостью 8000 рублей; металлическую канистру, объемом 20 л, стоимостью 397 рублей 26 копеек, с 10 литрами бензина АИ-92, стоимостью 406 рублей, из расчета 40 рублей 60 копеек за 1 л бензина, и удлинитель, не представляющий ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10, погрузили его в свой автомобиль и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 28990 рублей 97 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов, после совершения кражи имущества из гаража, принадлежащего ФИО5, реализуя ранее достигнутую договоренность о совершении имущества группой лиц по предварительному сговору в <...>, ФИО3, ФИО4, а также ФИО9 и ФИО10, в отношении которых уголовное преследование прекращено, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, приехали к дому № по <адрес> д.<адрес>, принадлежащему ФИО6, где действуя совместно, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение бани, откуда умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили: бензопилу марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, стоимостью 4077 рублей 17 копеек, после чего, через незапертые двери, незаконно проникли в дровяник, откуда тайно похитили электрический триммер марки «<данные изъяты>», с серийным номером № стоимостью 2302 рубля 37 копеек. Затем, из незапертого автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, расположенного около данного дома, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 2879 рублей 22 копейки, и находившуюся во дворе дома металлическую канистру, объемом 20 л, стоимостью 300 рублей, с 10 литрами бензина марки АИ-92, стоимостью 406 рублей из расчета 40 рублей 60 копеек за 1 литр бензина. Завладев похищенным, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10, погрузили его в свой автомобиль и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 9 964 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, а также ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, признали полностью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, на основании ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Вина ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он оставил свой автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около дома. Двери автомобиля не запираются. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он подошел к своему автомобилю, чтобы ехать на работу и, открыв капот моторного отсека, обнаружил, что из автомобиля пропал аккумулятор марки «<данные изъяты>». Затем он осмотрел салон автомобиля и обнаружен, что пропал набор ключей «Ермак» в пластиковом кейсе зеленого цвета, автомагнитола марки <данные изъяты>», ключ для откручивания колес. Всего было похищено имущество в общей сумме 6400 рублей, что не является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8-16), в соответствии с которым у <адрес>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7, и установлено, что автомобиль не закрыт, на передней панели салона автомобиля, в месте расположения автомагнитолы, сама автомагнитола отсутствуют, и отсутствуют какие-либо автомобильные ключи;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48), в соответствии с которым, при проведении обыска в доме у ФИО3, по адресу: <адрес>, д<адрес>, он добровольно выдал: набор ключей «Ермак», аккумуляторную батарею и автомагнитолу <данные изъяты>», хранившиеся в сарае около дома;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.40-43, т.4 л.д.28-33), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО11, по 2-му Красногородскому переулку <адрес>, у одного из жилых домов увидел автомобиль <данные изъяты>, и решил слить из бака данного автомобиля бензин. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что передняя левая дверь не заперта и тогда, с целью хищения имущества, он сел в салон автомобиля и похитил, находившиеся там пластиковый кейс с набором ключей марки «Ермак», автомагнитолу марки «Мистери» или «Хендай» и баллонный ключ. Открыв капот моторного отсека, гаечным ключом он открутил клеммные провода и похитил аккумуляторную батарею. Похищенное имущество он спрятал у себя в гараже, а балонный ключ выбросил. Впоследствии, все похищенное имущество было у него изъято;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 50-57), в ходе производства которой, подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он осуществлял при совершении кражи из автомобиля ФИО7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 58-63), согласно которому, были осмотрены, изъятые у ФИО3 аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», пластиковый кейс «Ермак», зеленого цвета, с набором ключей и автомагнитола марки <данные изъяты>», которые по описанию похожи на похищенное имущество у ФИО7;

- справками ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135, 136), в соответствии с которыми, стоимость набора ключей «Ермак», с учетом износа и комплектности, составляет 1650 рублей; стоимость аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>», с учетом срока эксплуатации, составляет 3500 рублей; стоимость автомагнитолы марки <данные изъяты>», с учетом срока эксплуатации, составляет 1000 рублей; стоимость ключа для откручивания колес, составляет 500 рублей.

Вина ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, в конце сентября 2018 года, он оставил свой автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около своего дома, вдоль дороги <адрес> и не пользовался несколько дней. Двери автомобиля были не заперты. ДД.ММ.ГГГГ, ему был необходим автомобиль, поэтому, он подошел к нему и обнаружил, что передняя пассажирская дверь не заперта. Он попытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не заводился. Открыв капот моторного отсека, обнаружил, что из автомобиля пропал аккумулятор марки «<данные изъяты> мощностью 75 Ам/ч, в корпусе черного цвета, стоимость которого оценивает в 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 74-75), в соответствии с которым у <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО12, и установлено, что отсутствует аккумуляторная батарея;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81), в соответствии с которым, при проведении обыска в доме у ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он добровольно выдал аккумуляторную батарею марки «Доминатор», мощностью 75 Ам/ч, в корпусе черного цвета, хранившуюся на придомовой территории;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.115-118, т.4 л.д.28-33), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, после совершения кражи из автомобиля <данные изъяты>, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО11, по <адрес>, он увидел, стоящий у дороги автомобиль <данные изъяты>, и решил похитить из него аккумуляторную батарею. Подойдя к автомобилю, он открыл капот моторного отсека, где руками открутил клеммные провода и похитил аккумуляторную батарею черного цвета. Похищенное имущество он спрятал у своего дома в кустарнике;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 119-125), в ходе производства которой, подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он осуществлял при совершении кражи из автомобиля ФИО12;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 99-101), согласно которому, была осмотрена, изъятая у ФИО3 аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, которая по описанию похожа на похищенную у ФИО12;

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), в соответствии с которой, стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», мощностью 75 Аh, с учетом срока эксплуатации, составляет 6 400 рублей.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 61-65, 196-200, т.4 л.д.28-33), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он встретился с ФИО4, ФИО9 и ФИО10, и все вместе они стали кататься на его автомобиле по г.Опочка Псковской области. После чего, он предложил совершить кражу в д.Исса Пушкиногорского района, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, на что все согласились. Приехав в <...> около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они остановились около кирпичного здания, после чего пошли к деревянному гаражу, где при помощи взятой с собой монтировки, сломали навесной замок на воротах гаража. Затем, все зашли в гараж и совместно похитили оттуда: 2 бензопилы, триммер «<данные изъяты>», сварочный аппарат в корпусе синего цвета, черную сварочную маску, дрель в корпусе серого цвета, металлическую канистру с бензином, болгарку. Похищенное имущество они все вместе погрузили в багажник и салон автомобиля, после чего поехали на выезд из <...> по направлению в г.Опочка Псковской области;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.73-77, 189-192, т.4 л.д.93-97), аналогичными показаниям ФИО3;

- показаниями подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования;

- показаниями подсудимого ФИО10, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования и показаниям подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, у него имеется гараж, в котором хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он закрыл гараж, а ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он зашел в гараж и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты и из гаража пропали: инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты>», электросварочная маска «хамелеон», угловая шлифовальная машина и электродрель марки «<данные изъяты>», бензопила марки <данные изъяты>», бензопила марки <данные изъяты>», мотокоса (триммер) марки «<данные изъяты> металлическая канистра, объемом 20 л, с 10 литрами бензина АИ-92, и удлинитель, длиной 50 м, в черной резиновой оплетке, не представляющий для него ценности. Часть похищенного имущества ему возвращена, за исключением, мотокосы (триммера) марки <данные изъяты>» и металлической канистры с бензином. Исковые требования не поддерживает, поскольку ущерб ему полностью возмещен ФИО9 и ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ее муж – ФИО5 сообщил ей о том, что приоткрыты ворота в гараж. Осмотрев гараж, они увидели, что отсутствует навесной замок на воротах гаража. Они зашли в гараж и обнаружили, что пропали различные инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», синего цвета, маска черного цвета, болгарка, дрель, 2 пилы марки «<данные изъяты>», мешок с металлоломом, триммер марки <данные изъяты>, 20-и литровая канистра, масло для пилы;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему, на территорию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, голубого цвета, приехали 3 молодых парней, цыганской национальности, и предложили купить у них различные инструменты. Он купил бензопилу марки <данные изъяты>», за 2000 рублей, две болгарки серого цвета, одну из них марки «<данные изъяты>», за 500 рублей каждая. Также предлагали купить сварочный аппарат синего цвета, электродрель серого цвета, 2 триммера, один из которых, электрический, но он отказался. Приобретенные предметы хранил у себя в гараже;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 24-27) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в начале октября 2018 года, он находился в гараже, расположенном рядом с его домом, и к нему на автомобиле <данные изъяты>, голубого цвета, приехали 3 молодых парней, цыганской национальности, которые предложили купить у них сварочный аппарат синего цвета за 2000 рублей и электродрель серого цвета за 300 рублей, на что он согласился;

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, согласно которым, ее сын – ФИО10, с конца лета 2018 года проживал отдельно от нее. О задержании сына она узнала от следователя. По просьбе сына она забирала вещи в его съемном жилье и обнаружила там 20-литровую металлическую канистру серебристого цвета. От следователя узнала, что такая канистра имеется в описи похищенного у потерпевших имущества, поэтому, она взяла канистру, заправила в нее 10 литров бензина и предоставила следователю;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 74-75), в соответствии с которым у <адрес> д.<адрес>, был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО5 и установлено, что ворота гаража закрыты, однако на запирающем устройстве одна из металлических проушин погнута и отсутствует навесной замок;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-233), в соответствии с которым, при проведении обыска в гараже у ФИО16, по адресу: <адрес>, он добровольно выдал: маску для сварочных работ «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; <данные изъяты> марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета и цепную бензопилу марки <данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-245), в соответствии с которым, при проведении обыска в жилище у ФИО4, по адресу: <адрес>, он добровольно выдал цепную бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-желтого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-5), в соответствии с которым, свидетель ФИО14 добровольно выдал, хранившиеся у него в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, сварочный аппарат «<данные изъяты>» и электродрель «<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.122-130), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО9 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из гаража ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.89-97), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО3, ФИО9 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из гаража ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98-106), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО9 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из гаража ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-116), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО10 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО9 осуществляли при совершении кражи из гаража ФИО5;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.155-167), согласно которому, были осмотрены, изъятые предметы, и потерпевший ФИО5 опознал, как принадлежащие ему: инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>», электросварочную маску «хамелеон» к сварочному аппарату <данные изъяты>», угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>»; электродрель марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>»;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-31), в соответствии с которым, рыночная стоимость похищенного имущества, составляет: инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> - 8100 рублей 39 копеек; электросварочная маска «хамелеон» к сварочному аппарату «<данные изъяты>» - 571 рубль 99 копеек; УШМ марки <данные изъяты>» - 897 рублей 20 копеек; электродрель марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» - 1298 рублей 47 копеек; бензопила марки «<данные изъяты>» - 5662 рубля 91 копейка; бензопила марки «<данные изъяты>» - 3757 рублей 14 копеек; мотокоса (триммер) марки «<данные изъяты>» - 8210 рублей 60 копеек; металлическая канистра, объемом 20 л – 397 рублей 26 копеек.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 61-65, 196-200, т.4 л.д.28-33), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>, после совершения кражи из гаража, принадлежащего ФИО5, на выезде из данной деревни, он вместе с ФИО4, ФИО9 и ФИО10, остановились около одноэтажного кирпичного дома, где около дома находились 3 автомобиля. Они зашли на территорию около дома, где располагались хозяйственные постройки. ФИО10 остался около построек, с целью наблюдения, чтобы их никто не увидел, а он и ФИО4 и ФИО9 зашли в помещение бани, в которой запорные устройства отсутствовали, и похитили оттуда бензопилу. Затем они зашли в сарай, откуда похитили мотокосу (триммер). После этого, из автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, они похитили аккумуляторную батарею. Возле данного автомобиля он увидел канистру с бензином, которую они также похитили. Похищенное имущество они погрузили в свой автомобиль и отвезли в д.<адрес>, где спрятали в заброшенном здании;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.73-77, 189-192, т.4 л.д.93-97), аналогичными показаниям ФИО3;

- показаниями подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования;

- показаниями подсудимого ФИО10, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования и показаниям подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, рядом с домом у него имеются хозяйственные постройки, в которых хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он зашел в баню и обнаружил, что пропала бензопила марки <данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета. Зайдя в дровяник, он обнаружил, что пропала электрическая косилка (триммер). Из автомобиля пропала аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>». Также пропала металлическая канистра объемом 20 л, в которой находилось 10 л бензина. В настоящее время, похищенное имущество ему возвращено, кроме, аккумуляторной батареи. Исковые требования не поддерживает, поскольку ущерб ему полностью возмещен ФИО9 и ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.89-97), в соответствии с которым у <адрес> д.<адрес>, были осмотрены баня, дровяник и автомобиль, принадлежащие ФИО6, и установлено, что входная дверь в бане не оборудована запирающим устройством, в дровянике отсутствует входная дверь, а в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, отсутствует аккумуляторная батарея;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-238), в соответствии с которым, при проведении обыска в жилище у ФИО10, по адресу: <адрес>, он добровольно выдал цепную бензопилу марки <данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-17), в соответствии с которым, ФИО3 в Отделении МВД России по Пушкиногорскому району, добровольно выдал электрический триммер марки «<данные изъяты>, в корпусе белого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.122-130), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО9 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из бани, дровяника и автомобиля ФИО6;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.89-97), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО3, ФИО9 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из бани, дровяника и автомобиля ФИО6;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98-106), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО9 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО10 осуществляли при совершении кражи из бани, дровяника и автомобиля ФИО6;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-116), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО10 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он, вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО9 осуществляли при совершении кражи из бани, дровяника и автомобиля ФИО6;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.147-151), согласно которому, были осмотрены, изъятые у ФИО3 и ФИО10 предметы, и потерпевший ФИО6 опознал, как принадлежащие ему: цепную бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета и электрический триммер марки <данные изъяты>», в корпусе белого цвета»;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-31), в соответствии с которым, рыночная стоимость похищенного имущества, составляет: бензопила марки «<данные изъяты>» - 4 077 рублей 17 копеек; электрический триммер марки <данные изъяты>» – 2302 рубля 37 копеек.

На основании изложенного вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по делу доказана и суд квалифицирует действия ФИО3, как совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, и действия ФИО3 и ФИО4, как совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, и совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает их явку с повинной в совершении каждого преступления, а в отношении подсудимого ФИО3, кроме того, на основании п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений.

То, что ФИО3 и ФИО4, свою вину признали полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Наличие у ФИО3 судимости за совершение тяжких преступлений, не влечет признание рецидива преступлений, поскольку данные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и осуждение за данные преступления признано судом условным (ч.4 ст.18 УК РФ).

По месту жительства подсудимые ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно, ранее привлекались к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил все преступления в период испытательного срока по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, судом учитываются обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд назначает ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 каждого преступления, их тяжести, объекта посягательства и размера, причиненного потерпевшим вреда, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, суд, с учетом положений ч.6.2 ст.88 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 каждого преступления и их тяжесть, размер, причиненного потерпевшим вреда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что он впервые совершил преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, а также данные о его личности.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и принимая во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и их тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим ФИО7 заявлено исковое требование о возмещении имущественного вреда в размере 950 рублей.

Согласно с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковое требование потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании отказались от своих исковых требований, в связи с полным возмещением им имущественного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: набор ключей «Ермак», автомагнитола марки «<данные изъяты>», - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО7; аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», мощностью 75 Ам/ч, - подлежит оставлению у потерпевшего ФИО12; инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с серийным номером № электросварочная маска «хамелеон», угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты>», с серийным номером №, машина сверлильная (электродрель) марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>», с серийным номером №, бензопила марки <данные изъяты>», с серийным номером №, бензопила марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО5; бензопила марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, электрический триммер марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, металлическая канистра, объемом 20 л, - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО6; автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - подлежит возвращению ФИО11.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в возмещение, причиненного имущественного вреда.

Приговор Опочецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО5) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 определить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: набор ключей «Ермак», автомагнитолу марки «<данные изъяты>», - оставить у потерпевшего ФИО7; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>», мощностью 75 Ам/ч, - оставить у потерпевшего ФИО12; инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с серийным номером <данные изъяты>, электросварочную маску «хамелеон», угловую шлифовальную машина марки «Интерскол <данные изъяты>», с серийным номером №, машину сверлильную (электродрель) марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, бензопилу марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, бензопилу марки <данные изъяты>», с серийным номером №, - оставить у потерпевшего ФИО5; бензопилу марки «<данные изъяты>», с серийным номером № электрический триммер марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, металлическую канистру, объемом 20 л, - оставить у потерпевшего ФИО6; автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - вернуть ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд <адрес>.

Судья: