Решение № 12-423/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-423/2026

Дело № 12-423/2026

УИД 29RS0014-01-2026-002276-15


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая больница» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая больница» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач Учреждения обжаловал его в суд.

В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения. Учреждением приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имеется.

В судебном заседании защитник Учреждения – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал о принятии всех возможных мер для исполнения судебного решения, а именно – заключение контракта на капитальный ремонт здания АОКБ.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как решение суда по настоящее время не исполнено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц не нахожу правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <Дата> № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая больница» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в корпусах АОКБ.

В целях исполнения решения суда <Дата> выдан исполнительный лист <№> на основании которого <Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.В связи с неисполнением Учреждением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ-229

«Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<Дата> в отношении Учреждения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением от <Дата> должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до <Дата>. Указанное постановление получено должником <Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с <Дата> по <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности должником не устранены. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не предоставлены.

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок послужило основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно материалам дела, требования исполнительного документа <№> являются требованиями неимущественного характера, связанными с обеспечением пожарной безопасности.

Рассматривая данное дело, должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. необоснованно пришло к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ввиду наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и принять процессуальное решение, отвечающее требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев