Решение № 2-1340/2021 2-1340/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1340/2021

УИД: 92RS0002-01-2021-000760-52

Дело №2-1340/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оспаривании решения финансового уполномоченного, третье лицо - ФИО4, -

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратился с иском к АК «СК «Гайде», о взыскании страхового возмещения в размере 58 100 руб., расходов на проведении экспертизы, неустойки в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что 20 февраля 2020 года в 9:15 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП является ФИО4 Истцу не было выплачено страховое возмещение, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение требований истца, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец также указывает на незаконность решения финансового уполномоченного.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец не отказывался предоставлять автомобиль, эксперту финансового уполномоченного просто пояснил, что автомобиль уже отремонтирован, а потому решение финансового уполномоченного не является законным. Также истец являлся на все осмотры, однако, туда не являлись эксперты страховой компании.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно пояснила, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он неоднократно не являлся на осмотры, не позволил осмотреть автомобиль. В настоящее время истец не лишен возможности предоставить отремонтированный автомобиль на осмотр в страховую компанию для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Со стороны страховой компании нет нарушений требований закона.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года в 9:15 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением истца.

Виновником ДТП является ФИО4

Страховая ответственность участников ДТП застрахована АО «СК «Гайде».

28 февраля 2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

04 марта 2020 года истцу выдано направление на осмотр транспортного средства.

Письмом за исх. 2003/18-022 страховая компания уведомила о невозможности выплаты в связи с непредставлением транспортного средства и указала на возможность повторного обращения к финансовому уполномоченному.

10 августа 2020 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

05 октября 2020 года истцом в адрес страховой компании направлена заявления (претензия) в рамках Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которое также оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением транспортного средства к осмотру.

Как следует из материалов дела, повторно направление на осмотр выдано истцу 15 октября 2020 года.

Также осмотр был организован страховой компанией 26 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года истцом подготовлено экспертное заключение № согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет с учетом износа 58 100 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который 22 декабря 2020 года прекратил рассмотрение обращение ввиду непредоставления истцом транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 10 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. (ч.11 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ)

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (ч.13 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ)

Частью 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Как следует из материалов дела, истец не предоставил транспортное средство к осмотру ни страховой компании, ни финансовому уполномоченному, что стало причиной прекращения рассмотрения заявления истца.

В ходе судебного заседания были допрошены эксперты Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что истец не явился на осмотры, неоднократно организованные страховой компанией.

Пунктом 31 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку истец не предоставил транспортное средство ни страховой компании, ни финансовому уполномоченному, отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имеет место нарушение его прав как потребителя финансовых услуг, а потому оснований для принудительного взыскания страхового возмещения и применения к страховой компании финансовых санкций в виде взыскания неустойки не имеется, также отсутствуют основания считать решение финансового уполномоченного незаконным. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, недобросовестно выполняющим требования закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности повторно обратиться в страховую компанию, предоставить транспортное средство, даже отремонтированное, с целью определения суммы страхового возмещения, и при несогласии с данной суммой, не лишен возможности повторного обращения к финансовому уполномоченному и в суд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оспаривании решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 29 июня 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз