Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-506/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани

07 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав в своем заявлении, что 30.04.2017 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...>с лимитом задолженности 37,800 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифыпо тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффбанк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездногооказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банкомсвоей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитнойкарте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и инуюинформацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условиядоговора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий расторг договор 30.03.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размерзадолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 51 120,67 рублей, из которых: сумма основного долга 39 240,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14,70 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 11 865,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования истца, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск представителя истца подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией справки о размере задолженности; копией задолженности по договору кредитной линии; копией выписки по номеру договора; копией заявления-анкеты; копией определения мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 04.03.2019 года; копией заключительного счета; копией справки МСЭ; справкой УПФР в Славянском районе.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подписью ответчика в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 1 733,62 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание исковых требований истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов ответчиком ФИО2.

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 51 120,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,62 руб., а всего взыскать 52 854 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________