Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником данного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> 22 февраля 1979 года и проживала в нем до февраля 1996 года, после чего продала квартиру истцу без оформления договора купли-продажи в письменной форме, и покинула жилое помещение, забрав все свои вещи. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16 мая 2007 года с согласия истца с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, место жительства ответчиков неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Пелипенко В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд:

- признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, который ранее принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 В 1996 году ФИО2 продала указанное жилое помещение истцу, выселилась из него, забрав все свои вещи, место жительства ответчика истцу неизвестно. Поскольку договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, ФИО1 в судебном порядке признала право собственности на спорное жилое помещение и зарегистрировала право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован истцом в 2007 году по его просьбе, ему это было необходимо для трудоустройства, однако в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем, место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Заслушав пояснения представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д.10-11, 12-14).

Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, которая значится зарегистрированной по указанному в иске адресу с 22 февраля 1979 года по настоящее время (л.д.9).

В 1996 году ФИО2 продала указанное жилое помещение истцу, выселилась из него, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялась.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по спорному жилому помещению, однако с 1996 года в нем не проживает, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, членом семьи истца ответчик не является.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В силу положений Жилищного кодекса РФ для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения (прописка, регистрация), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем (собственником). Сам по себе факт прописки или регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 мая 2007 года с согласия истца с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, членом семьи истца ответчик не является.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Не проживая в спорном жилом помещении, при этом сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании данного ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному в иске адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 октября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович