Решение № 12-237/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-237/2020

Мировой судья Метелева Н.В. Дело № 12-237/20

УИД 18MS0052-01-2020-001905-46


Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

02 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от 02 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 02 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой. При этом указывает, что судья опиралась на документы, составленные сотрудниками ДПС, которые относятся к работе неответственно. Тестирование проводилось с нарушением, ему предложили проехать в наркологию, он отказался, так как был уверен, что у него все в норме. Алкотестер показал алкогольное опьянение без промилле. Не дали посмотреть на пломбу и документы об исправности. Не меняя мундштук, дул второй раз. Когда он сказал, что не согласен, сотрудники сели в машину и за кем-то погнались, не дав протокол изъятия машины. У них должна быть запись с регистратора, доказывающая, что сотрудники не до конца провели свою работу. Алкотестер дул без свидетелей.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС П.Д.С, составивший протокол об административном правонарушении и иные протоколы в отношении ФИО2, показал, что было получено сообщение, что дороге на СНТ перевернулась машина. Обнаружили автомобиль, в котором никого не было. Был вызван еще один экипаж. Далее поехали в сторону СНТ. Увидели автомобиль под управлением ФИО2, при понятых он был отстранен, предложено освидетельствование, продул в прибор алкотестер, показало опьянение. Что не согласен с результатом не говорил, дал пояснения, что поехал с огорода в магазин, выпил немного пива. Мундштук был выдан запечатанный. Копия протоколов была вручена, за копию расписался. Собственноручно написал «раскаиваюсь» в протоколе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При пресечении нарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Согласно ч.ч.1.1, 2-5 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2020 года в 17:55 часов по адресу <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2114 госномер №, находясь в состоянии опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 июня 2020 года следует, что у ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 госномер № в указанное время и месте, имеются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектор ДПС П.Д.С посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан ФИО2, копия протокола ему вручена.

Результаты алкотестетера Алкотектер показали наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,320 мг/л.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.7 ПДД, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии документов вручены ФИО2, что подтверждается подписью последнего.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО2, посчитал, что вина подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Так, все составленные инспектором ДПС П.Д.С процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. ФИО2 на месте согласился с наличием правонарушения. Оснований считать, что состав или событие административного правонарушения отсутствуют, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что тестирование проводилось с нарушением, не находятся своего подтверждения. Каких-либо ходатайств ФИО2 при составлении документов не заявлял. Доказательств несогласия ФИО2 с фактом правонарушения в ходе составления протоколов не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что дело было передано мировому судье на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики А.И.В (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики) по ходатайству ФИО2

Руководствуясь ст.ст. статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1