Постановление № 5-72/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-72/2017

Дело № 5-72/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, работающей судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> отделе УФССП по <адрес>, имеющей на иждивении <данные изъяты> рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 14.12.2016г. примерно в 08 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем Мазда СХ-7 гос.рег.знак <данные изъяты> не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты>, совершила столкновение с ним. В результате пассажиру ДЕЭ Матиз ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 свою вину признала. Полностью подтвердила обстоятельства совершения ею административного правонарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Пояснила также, что за причиненные механические повреждения автомобилю ДЭУ Матиз она возместила вред его водителю сразу. Она не знала, что данный автомобиль используется как такси, и в салоне автомобиля находился пассажир. Сотрудники ГИБДД приехали к ней домой уже вечером по факту обращения пассажира ФИО3. Она ездила к потерпевшей, готова была возместить ей причиненный вред здоровью, но ФИО3 сказала, что должна посоветоваться с родными. Больше ФИО3 на ее звонки не ответила. Она очень сожалеет о случившемся.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, но не явившейся в судебное заседание и не просившей отложить рассмотрение дела.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Объяснениями ФИО4, который управлял автомобилем ДЭУ Матиз гос.рег.знак <данные изъяты>. На <адрес> РО он остановился на красный сигнал светофора и через несколько секунд в заднюю часть его автомобиля произошел удар. На его автомобиль наехала Мазда СХ7. Он спрашивал пассажира (ФИО3) не пострадала ли она в ДТП, не нужна ли ей медицинская помощь. На что пассажир ответила, что чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. Он довез ее к месту назначения. Механические повреждения его автомобиля носили незначительный характер, вред здоровью не причинен, поэтому сотрудников ДПС вызывать не стали.

Объяснениями ФИО3 о том, что она ехала на такси на работу утром 14.12.2016г. По дороге автомобиль остановился на красном сигнале светофора. Через несколько секунд она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, т.к. находилась на заднем пассажирском сиденье. Когда посмотрела назад, увидела, что в их автомобиль въехал красный или темно-бордовый автомобиль Мазда СХ7. Водитель Мазды СХ7 женщина вышла из автомобиля и разговаривала с водителем такси. Водитель такси спросил ее как она себя чувствует, не получила ли телесных повреждений, не нужна ли ей медицинская помощь. Она хорошо себя чувствовала и отказалась от медицинской помощи. Во второй половине дня ее самочувствие ухудшилось, и она обратилась к врачу. Затем обратилась с заявлением в полицию. 15.12.2016г. была госпитализирована в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ <адрес>.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему Схемой ДТП, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражено направление движения автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2 Место наезда Мазды СХ7 на стоящее транспортное средство ДЭУ Матиз.

Заключением судебно-медицинского эксперта Красносулинского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.01.2017г., из которого следует, что у потерпевшей ФИО3, имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель)

Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых, твердых предметов, в момент ДТП.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО2 нарушила требования указанного пункта ПДД РФ, не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила ей избежать столкновения, допустила наезд на стоящее транспортное средство. В результате пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО2 в причинении ФИО3 легкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД РФ при обстоятельствах, указанных выше.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает ее раскаяние, наличие на ее иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Расчетный счет 40№,

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК <данные изъяты>

<данные изъяты>

КБК 18№

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Разъяснить взыскателю административного штрафа ГУ МВД России по Ростовской области право контролировать данное постановление в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Красносулинский райсуд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова