Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 27 февраля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО1 (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РООЗПП «Форт-Юст», истец) обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), мотивируя тем, что ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 кредитного договора № был включен в число участников Программы коллективного страхования, в связи с чем, из суммы кредита 66 635 рублей были списаны в счет оплаты страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от страхования, направив ответчикам заявления об этом с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты страхования, однако его требования ответчики не удовлетворили, денежные средства не вернули.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» РООЗПП «Форт-Юст» просит : признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 : плату за страхование в размере 66 635 рублей; неустойку в размере 66 635 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф по 25% в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст».

Представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 исковые требования подержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», истец ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представителем ООО СК «ВТБ Стрхование» до начала судебного заседания в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором предлагается в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ФИО2 в программу страхования был включен на основе его добровольного волеизъявления. При этом он был согласен с программой страхования. В рамках данной программы ФИО2 является лицом застрахованным, а не страхователем, в связи с чем, плата за страхование может быть возвращена только Банку, являющемуся страхователем, однако Банк с таким требованием в страховую компанию не обращался. Поскольку ФИО2 не является страхователем, а является застрахованным лицом, в данном случае Указания Банка России к возникшему спору не применимы. Требования в иске о взыскании неустойки не основаны на законе и также не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска и доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование», изложенные в отзыве на исковое заявление, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 (заемщику) Банком предоставлен кредит в размере 396 635 рублей под 22% годовых на срок 48 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее – Заявление).

Из содержания приведенного заявления ФИО2 адресованного Банку ВТБ 24 (ПАО) следует, что до оформления заявления Банком до его сведения доведена информация : приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

В графе определения программы страхования заявления, ФИО2 собственноручной росписью подтверждено, что он согласен быть застрахованной по Программе «Финансовый резерв Лайф+» : смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Кроме того, в заявлении указано, что, подписывая заявление он подтверждает : что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме и проч.

Этим же заявлением ФИО2 поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытым в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 66 635 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 66 635 рублей Банком списана из суммы предоставленного ФИО2 кредита.

Таким образом, из указанных судом обстоятельств, следует, что ФИО2 добровольно согласился на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» при наличии у него реальной возможности отказаться от его включения в эту программу, выбрать иного страховщика или этого же страховщика, но без участия банка, а также выбрать иную программу страхования; до подписания заявления ознакомился с существенными условиями страхования (п. 2 ст. 942 ГК РФ) и имел возможность ознакомиться с подробными условиями страхования на сайте банка.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) платы за страхование в размере 66 635 рублей суд не усматривает.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, таких оснований по делу не установлено.

Что касается ссылки РООЗПП «Форт-Юст» в иске на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ ФИО2 от участия в программе коллективного страхования имел место за пределами установленных пунктом 1 Указаний пяти рабочих дней со дня его заключения (включен в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, а отказ от участия в программе страхования заявлен только ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, т.е. заключен договор между двумя юридическими лицами.

Между тем, поскольку требование РООЗПП «Форт-Юст» о признании недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования в настоящем случае является взаимосвязанным с требованием о взыскании платы за страхование, которое не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском ФИО2 пятидневного срока для отказа от программы страхования, суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, не имеется также оснований для удовлетворения и остальных, производных требований.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________