Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018 15 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 15 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192642 руб. 24 коп. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 26 сентября 2016 года заключен кредитный договор <данные изъяты> путем выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что истец выдает ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на 01 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору в размере 192642 руб. 24 коп., в <данные изъяты> проценты за пользованием в кредитом за период с 27 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредита, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Указала, что согласно графика платежей по договору ей была предоставлена отсрочка платежа сроком на три месяца с 16 сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года, поэтому считает начисление процентов в сумме <данные изъяты> коп. за указанный период времени необоснованными. Кроме того, считает необоснованным начисление процентов за период с декабря 2016 года по 01 декабря 2017 года, поскольку она производила четыре платежа в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года. По мнению ответчика, сумма процентов за пользование кредитом должна быть снижена до <данные изъяты>

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 26 сентября 2016 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

Согласно п. 4 и п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, в соответствии с графиком погашения. Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Пунктами 1.9 и п.1.10 Общих условий определены понятии ежемесячного обязательного платежа- сумма задолженности по кредиту, подлежащая обязательному ежемесячному погашению в сроки и размере, установленные договором кредитования. Задолженность по кредиту- обязательства заемщика по уплате банку сумм- основного долга по кредиту, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01 декабря 2017 года составляет 192642 рублей 24 копейки, в том числе <данные изъяты>

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Оспаривая размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, ФИО1 считает, что за период с 26 сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года проценты за пользование кредитом начисляться не должны, общая сумма задолженности процентов за пользование кредитом должна начисляться с учетом произведенных ею платежей, с учетом предоставленной отсрочки.

Согласно общий условий (п.1.19) отсрочка по возврату кредита / перенос ежемесячного обязательного платежа представляет собой изменение периодичности /сроков погашения обязательств заемщика по кредиту установленный договором потребительского кредита. Отсрочка по возврату кредита устанавливается п. 6 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора <данные изъяты> определено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствием с графиком платежей в соответствии с приложением №1, которым определен период отсрочки по уплате суммы ежемесячного обязательного платежа, сумма процентов к уплате, в том числе сумма процентов по кредиту, начисленных за период отсрочки по возврату кредита по 1 и 2 платежам с 26 октября по 26 ноября 2016 года, последующий платеж установлен 26 декабря 2016 года.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для начисления процентов за период с 26 сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года, суд находит несостоятельными. Поскольку согласно договора, общих условий договора потребительного кредита ответчик приняла на себя обязательство по оплате процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, то есть с 27 сентября 2016 года, что следует из п.3.3 общих условий.

Согласно п.п. 3.3. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за днем, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в индивидуальных условиях, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно 3.4. процентный период определяется следующим образом: первый процентный период- со дня, следующего за днем предоставления кредита, по очередную дату платежа. Следующие процентные периоды- со дня следующего за предыдущей датой платежа по очередную дату платежа.

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальных условий договора потребительного кредита <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена отсрочка по возврату кредита до 26 декабря 2016 года. Условия размера процентов были согласованы сторонами при заключении договора, что не оспаривает ответчик. Начисление процентов за пользование кредитом производилось со дня, следующего за днем заключения договора с учетом предоставления отсрочки и внесения платежей.

Поскольку размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 172977 рублей 63 копейки, которую ответчик не оспаривает, и проценты за пользование кредитом в размере 19664 рублей 61 копейка, а всего 192642 рубля 24 копейки.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года в сумме 192642 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5052 рублей 84 копейки, а всего 197695 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>