Решение № 2-1509/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1509/2023

Дело № 2-1509/2023

УИД: 72RS0013-01-2022-011318-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 21 июня 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 29.12.2004 г. по 24.11.2022 г. по договору <***> от 29.12.2004 г. в размере 53748,55 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что29.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 29366535 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 29.12.2004 г. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 29366535 от 29.12.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 29.12.2004 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53811,88 руб. не позднее 25.01.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.03.2023 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующего по доверенности № 60-С от 21.03.2022 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2004 г. ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (№ кредитного договора <***>). При подписании заявления о предоставлении кредита по договору <***>, ФИО2 также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В связи с чем, указанное заявление ФИО2 является офертой АО «Банк Русский Стандарт» на заключение договора о карте.

Из материалов дела следует, что 29.12.2004 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет <***>, тем самым совершил акцепт оферты ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Таким образом, кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) <***> от 29.12.2004 г. заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме.

Как усматривается из выписки по лицевому счету <***>, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил перед ФИО2 свои обязательства по предоставлению кредитной карты, а ФИО2 со своей стороны воспользовался денежными средствами на кредитной карте (осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 40 <***> руб. в августе 2006 г.).

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора, АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО2 направило заключительный счет-выписку от 26.12.2006 г. об оплате в срок до 25.01.2007г. суммы задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 53 811,88 руб.

Вместе с тем, заемщик требования банка по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2004 г., общая сумма задолженности по состоянию на 24.11.2022 г. составляет 53811,88 руб., из которых: 40 <***> руб. – сумма основного долга; 3800 руб. – плата за выпуск карты; 1960 руб. – плата за снятие денежных средств; 4751,88 руб. – проценты; 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Судом данный расчёт проверен и признан достоверным. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчёт задолженности истца по кредитному договору, ответчиком ФИО2 не представлено.

Анализируя представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, понесенные им при подаче искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812,46руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 584563 от 15.06.2022 г. на сумму 907,18 руб., платежным поручением № 897220 от 24.11.2022 г. на сумму 905,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 29.12.2004 г. по 24.11.2022 г. по договору <***> от 29.12.2004 г. в размере 53748 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 55 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.