Решение № 2-4001/2020 2-4001/2020~М-3713/2020 М-3713/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4001/2020

Дело №2 –4001/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» /представитель/ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 609 785,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 248,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 415 595,94 рублей. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 684 999 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог транспортного средства - автомобиль марки BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №. Поскольку ответчиком условия договора по погашению суммы кредита исполнялись с нарушением установленных сроков, допуская систематические просрочки и с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно выписки по счету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены уведомления с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно СМС-извещения, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права /ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, на основании акцептованного заявления оферты ответчика / заемщика/, ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 684 999 руб. на 60 месяцев на условиях уплаты 22,9 % годовых., ежемесячными аннуитетными платежами по 47 576,36 руб. не позднее 21 числа каждого месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью, Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д.4-5).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил перед заемщиком Вороновым П.Е свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита.

Доводы истца, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, согласно которого общая просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 609 785,98 руб., в том числе, просроченная ссуда – 1 403 927,60 руб., просроченные проценты – 106 379,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 427,38 руб., неустойка по ссудному договору – 91 222,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 828,89 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке.

Претензия истца от 29.01.2020г. также оставлена ответчиком без удовлетворения, что не опровергнуто в судебном заседании /л.д.25/.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в заявленном истцом размере 1 609 785,98 руб., учитывая, что уведомление истца о полном досрочном погашении суммы кредиа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено до настоящего времени /л.д. 24,25/.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – марки BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: № (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Стерлитамаку, автомобиль BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №, зарегистрирован на имя ФИО1

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк»» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с реестром уведомлений движимого имущества на сайте reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы сведения о договоре залога на спорный автомобиль BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными, подлежат удовлетворению об обращении взыскания на автомобиль BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 415 595,94 руб. в соответствии с общими условиями договора (п.9.14.6), при отсутствии иных сведений и отсутствии доказательств в опровержение иска в указанной части.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 248,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1609785, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 248,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750Li xDrive черный, 2014 г.в. VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 415 595,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова