Решение № 12-219/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-219/2023

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 30.10.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием защитника Оборина П.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «СТС-Авто», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Авто» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «СТС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 06 минут на участке <адрес> транспортного средства марки «КАМАЗ К3340 65225 53», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 6-осного автопоезда, с превышением массы на 11,38% (5,01 тонны) без специального разрешения, двигаясь с общей массой 49,01 тонны при предельно допустимой массе 44 тонн, тем самым нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СТС-Авто» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя доводы неправильной работой измерительного оборудования.

В судебном заседании защитник Оборин П.Ю. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что при выполнении подрядных работ какого-либо превышения допустимых параметров массы транспортного средства установлено не было, что подтверждается соответствующими документами на перевозку груза.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой массы транспортного средства, равной для вышеуказанного транспортного средства 44 тоннам.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров массы вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ООО «СТС-Авто», на 11,38% (5,01 тонн), при этом специальное измерительное оборудование ИБС ВИМ было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

К доводам защитника Оборина П.Ю. о соответствии перевозимого ДД.ММ.ГГГГ груза в виде лома металла допустимым показателям отношусь критически, поскольку превышение допустимой массы автопоезда было выявлено специальными техническими средствами измерения, поверенными в установленном порядке, тогда как документы на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ заполнялись без учета фактического взвешивания автомобиля с грузом специальными средствами измерения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТС-Авто» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев