Решение № 2-3542/2024 2-3542/2024~М-2336/2024 М-2336/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3542/2024Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Мотивированное 50RS0№-79 2№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.05.2024 <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины УСТАНОВИЛ ФИО6) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств. Истец – ФИО7) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще(л.д. 43-46), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5) Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 40-41,46-47), о причинах неявки в суд не известил. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых (л.д. 12-18). В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты><данные изъяты> Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО9) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО10 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Ледкова И.М. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|