Решение № 2-833/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело № 2-833/2020 (10МS0038-01-2020-005173-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) по тем основаниям, что 05.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <...> рублей под 21,8 % годовых, обязуясь возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Обязательства по договору заемщик исполняет с нарушением его условий, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего за период с 31.12.2015 по 10.02.2020 по договору образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойка – <...> руб.. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит: расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № <...> от 05.02.2014; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к платежам, начисленным до 04.08.2017, отказать в удовлетворении требований в указанной части. С требованием о расторжении кредитного договора согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 руб. под 21,8 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору ею исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, 10.12.2015 истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 31.12.2015 по 10.02.2020, составляет <...> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <...> руб., неустойка – <...> руб..

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В требовании № 08/13173-1021, направленном в адрес ответчика 10.12.2015, ПАО «Сбербанк России» предложило ФИО1 расторгнуть заключенный между ними кредитный договор.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по платежам до 04.08.2017.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами.

Исковое заявление подано в суд 21.07.2020 (согласно почтовому штемпелю). С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось 05.04.2016, судебный приказ был вынесен 08.04.2016, отменен 17.05.2016.

Кредитный договор предусматривает погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей в течение срока действия договора – по 05.02.2018, в данной части кредитный договор не изменялся.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек по 09.06.2017 (дата обращения в суд с иском 21.07.2020, период судебной защиты в порядке приказного производства с 05.04.2016 по 17.05.2016 (1 месяц 12 дней), оснований для применения положений п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку после отмены судебного приказа до подачи иска прошло более 6 месяцев).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по платежам (основной долг и проценты) со сроком уплаты по 09.06.2017 (исходя из Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору), а также по неустойке в полном объеме, поскольку неустойка рассчитана истцом по 30.12.2015 (расчет цены иска).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <...> руб. (<...> В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 6 400 руб. (6000 руб.+400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 05.02.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 05.02.2014 за период с 31.12.2015 по 10.02.2020 в размере <...> руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 14.10.2020.