Решение № 2-3813/2020 2-3813/2020~М-2325/2020 М-2325/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3813/2020

№

Дело № 2-3813/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Головченко Е.Ю.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сим А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сим А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 февраля 2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сим А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 959 000 рублей на срок по 27 февраля 2023 г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 899 717,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 197 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сим А.Е. заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 959 000 рублей, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08 февраля 2016 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.9-10), распоряжением на выдачу кредита ( л.д.14).

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Сим А.Е. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Сим А. Е. надлежащим образом не исполнял, что усматривается из истории операций по его лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27 апреля 2020 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 899 717 рублей 14 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному долгу – 716 595,78 рублей,

- задолженность по плановым процентам – 144 709,67 рублей,

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 36 076,96 рублей,

- задолженность по пени на просроченный основной долг – 881,03 рублей;

- задолженность по пени на начисленные проценты – 1 453,70 рублей.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сим А.Е в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016 по состоянию на 27.04.2020 в сумме 899 717,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 197 рублей, всего взыскать 917 914, 14 рублей (девятьсот семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей 14 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 февраля 2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сим А.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко