Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-5492/2024;)~М-5521/2024 2-5492/2024 М-5521/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело 2-277/2025 (2-5492/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-007850-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ООО «Спецавтоматика-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 , ООО «Спецавтоматика-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Спецавтоматика-сервис» и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно договору должнику представлен кредит в сумме 4 537 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 27,43% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 3 283 385,84 рублей. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 . Учитывая вышеизложенное, просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковое заявление и заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. По средствам ПС ГАС «Правосудие» представила письменные пояснения по делу, из которого следует, что платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение платы за пользование лимитом 1 430,24 руб., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом 5,72 руб., плата за пользование лимитом 64,04 руб.; платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение основного долга 1 497,46 руб. и 2,24 руб.; платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение срочных процентов в размере 61 062,85 руб. и 4 208,99 руб., на погашение платы за пользование лимитом 1 304,72 руб. и 94,39 руб.

Ответчик ФИО1 , являющаяся генеральным директором ООО «Спецавтоматика-сервис» в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, пояснила, что кредит был взят на нужды фирмы, фактически предпринимательскую деятельность осуществлял её супруг, который умер. Сумму задолженности и размер начисленных процентов не оспаривала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Спецавтоматика-сервис» подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которым ответчик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №. Сумма кредита определена как 4 537 000 рублей. Размер процентной ставки установлен в размере 27,43% (л.д.57-60).

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» оферт кредитная организация предложила ООО «Спецавтоматика-сервис» заключить договор поручительства, в котором поручителем устанавливается ФИО1 . На указанных офертах присутствует сведения о подписании данного документа ФИО1 путем использования простой электронной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении указанных договоров путем направления акцепта на оферту истца.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается акцептом ответчика.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиками кредитного договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен, указанное, в том числе подтверждается выписками по движению денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета задолженности. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также добровольное исполнение требований истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 376 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Доводы ответчика о том, что фактически всю деятельность по управлению фирмой вел ее покойный супруг, а она являлась генеральным директором только номинально по документам, судом не могут быть приняты как доказательства того что ФИО1 не подписывался договор поручительства. В материалы дела представлен Договор поручительства, подписанный простой электронной подписью ФИО1 с указанием даты, времени его подписания, номером ее телефона и кодом авторизации. Представлен также протокол проверки электронной подписи и протокол операции (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Проверка простой электронной подписи Клиента и факта подписания Электронных документов Клиентом осуществляется по Ключу. Проверка простой электронной подписи Клиента и факта подписания Электронных документов Клиентом считается успешной, в случае если Ключ, введенный Клиентом в соответствующем поле Интернет-канала, совпал с Ключом, направленным Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента и срок действия Ключа не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о соблюдении письменном формы сделки при заключении договора поручительства № соблюдены, договор подписан Клиентом ФИО1 простой электронной подписью, и соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным не имеется. Тот факт, что коды доступа были переданы ФИО1 третьим лицам об обратном не свидетельствует.

Кроме того суд обращает внимание на непоследовательность показаний ответчика в том, что договор подписывала не она, а ее супруг без ее согласия. Затем ответчик указывала на то, что договор подписывала она, но под давлением супруга. Была введена в заблуждение, что подписывает договор не от имени организации, как генеральный директор, а как физическое лицо.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания факт исполнения со стороны истца обязательств, отсутствия доказательств исполнения договора со стороны ответчиков, наличия оснований для взыскания договорной неустойки в солидарном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания ответчиков задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ООО «Спецавтоматика-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецавтоматика-сервис» (ИНН <***>), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 034 руб. 80 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 628 руб. 58 коп., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 382 руб. 09 коп., неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 983 руб. 70 коп., а всего взыскать 3 330 369 (три миллиона триста тридцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 года.

Судья А.А. Козлова