Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Дело №2-1533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.А. Крюк,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика Пак Т.Ю., старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21.10.2018г. около 20:00 часов она пришла домой (адрес: Гамарника 15А) и из-за того, что не ночевала дома, произошел конфликт с ее матерью ФИО4, в последствии чего она ее избила палкой от швабры. Из-за множество нанесенных побоев на теле и лице не могла выходить на улицу и ходить в техникум. А чтобы скрыть синяки ответчик запирала ее в квартире и не выпускала неделю. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Моральный вред, причиненный ФИО4, заключается в физической боли, причиненной во время конфликта, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у нее образовался ушиб мягких тканей лица и тела. Более того, моральный вред заключается так же в многочисленных оскорблениях, которые высказывала ФИО4 до, во время конфликта и после. До настоящего времени живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред оценивает в 100 000 рублей

Просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сменила фамилию на Пак (актовая запись №).

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что истец приходится ей дочерью. Ранее у них с дочерью были хорошие отношения, однако в последнее время она попала под влияние своего отца. Она не била ее палкой, как указывает истец, один раз дала пощечину, поскольку истец не ночевала дома. В настоящее время истец живет с отцом, ведет разгульный образ жизни с его попустительства. Все иски инициированы отцом. Дочь она не оскорбляла. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала, поскольку находилась в подавленном состоянии. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20-00 час. ФИО4, находясь в <адрес> нанесла побои (телесные повреждения) гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час., находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла ФИО5 один удар ладонью правой руки в область головы слева.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, телесными повреждениями, полученными истцом, и нравственными страданиями, перенесенными ее в результате произошедшего.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об иных действиях ответчика, причинивших истцу нравственные страдания, о чем она указывает в исковом заявлении - многочисленных оскорблениях, которые высказывала ФИО4 до, во время конфликта и после – истцом не представлено.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, место жительства ребенка ФИО2 определено с отцом ФИО9 В ходе рассмотрения указанного дела опрашивалась несовершеннолетняя ФИО2 которая выразила желание проживать отцом и указала на конфликтные отношения с матерью.

Согласно справки КГБ ПОУ ХТЭТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не посещала занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по запросу ФИО9 с целью определения актуального эмоционального состоянию ФИО2 и определения наличия признаков жестокого обращения в отношении несовершеннолетней, По совокупности полученных результатов, можно сделать вывод, что у Алины сниженный эмоциональный фон, повышенная тревожность (вероятнее всего обусловлена семейным конфликтом с матерью и судебными разбирательствами). Четких границ различения физического насилия от физических мер воспитательного воздействия нет, что вызывает трудности в выявлении данного вида насилия. Некоторые авторы считают вообще недопустимым применения мер физического воздействия (физические наказания) и относят такие меры к физическому насилию. В то же время есть авторы указывающие на иные критерии оценки физического насилия, более выраженные и носящие травмирующий характер для ребёнка (что выражается в стойком изменении психического и эмоционального состояния, а так же в физических повреждениях на теле). Формально, описанное событие имеет ряд признаков соответствующих критериям оценки жестокого обращения (Источник: «Жестокое обращение с детьми: диагностика, коррекция, профилактика» Методическое руководство для врачей, психологов, педагогов, социальных работников, родителей), а именно: Группа риска: семья со сложным психологическим климатом и ребёнок с импульсивным поведением (информация есть в анамнезе и в результатах диагностик). Физические признаки: Синяки и кровоподтеки на теле в различной степени заживания, нанесенные шнуром, ремнем, палкой и т. д. (информация есть в судебном решении). Эмоциональные и поведенческие признаки: имеет низкую самооценку и побеги из дома (информация есть в анамнезе и в результатах методик). Но вместе с тем, не установлено, что данные эмоциональные и поведенческие признаки являются следствием жестокого обращения - вероятнее всего данные проявления являются следствием ненадлежащего воспитания (применение мер физического воздействия, эмоциональное давление являются следствием «воспитательного бессилия») и сложного психологического климата в семье. Утверждать, имеются ли у ребёнка признаки психологической травмы или нет, не представляется возможным, т.к. для ответа на данный вопрос необходимо дополнительное обследование. Вместе с тем, учитывая особенности личности (стенический тип реагирования, импульсивность, черты ригидности и т.д.) и характер совершенного в отношении несовершеннолетней Алины действий, со стороны матери, можно предположить, что имел место стресс превысивший адаптивные возможности психики, но не повлекший за собой устойчивого её изменения. Для более точного ответа может потребоваться судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Учитывает характер причиненных истцу повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд находит разумной и справедливой определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 мая 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела № 2-1533/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь