Решение № 2А-339/2024 2А-339/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-339/2024

Дело № 2а-339/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 11 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ККБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

представитель ООО «ПКО ККБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на основании судебного приказа № года мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» направил в Ейское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №. Согласно отчету, заявление было вручено приставам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» было переименовано в ООО «ПКО ККБ»

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В нарушении вышеназванных норм исполнительное производство на основании судебного приказа № на текущий момент не возбуждено. Постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ейское РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц Ейское РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №. Обязать начальника Ейского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №. Обязать начальника Ейского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ККБ» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом. В адрес суда от должностного лица Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара поступило письменное возражение, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку на основании поступившего в Ейский РОСП исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18,19).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневиый срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ККБ» не поступало.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 32-34), т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через систему СМЭВ путем электронного документооборота, идентификатор получателя: №. Взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через систему СМЭВ путем электронного документооборота, идентификатор получателя: №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Как следует из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «СМП Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», РНКБ банк ПАО, ОАО «Сбербанк России», Банк «Кубань Кредит», Банк «Петрокоммерц», ПАО «Крайинвест Банк»,ОАО «УралСиб», ПАО, «Банк Зенит», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк» АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «РОСБАНК», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), ОАО «АКБ Барс Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», (ПАО) Банк «ТРАСТ», ПАО «НИКО-Банк», АО «Альфа- Банк», ОА «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», Филиал Московский №2, ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Тазэнергобанк» (ОАО), ВТБ24(ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето-Банк», ОАО «СМП Банк», «Банк Москвы», КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

Также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, Росреестр, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в ФНС (ЗАГС) (сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, запрос в центр занятости населения, запрос в операторам связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске).

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в указанный в административном иске период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № фактически никаких исполнительских действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не производилось, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в указанные выше периоды должностным лицом судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа не осуществлено, чем были нарушены интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Вместе с тем, в настоящее время допущенные нарушения устранены, исполнительное производство возбуждено, проведены исполнительные действия.

При таком положении, требования ООО «ПКО ККБ» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ПКО ККБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного приказа №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева