Решение № 2-3655/2023 2-3655/2023~М-1996/2023 М-1996/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3655/2023

Дело № 2-3655/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Смоленской области, председателю Правительства Смоленской области, Губернатору Смоленской области о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Смоленской области (в настоящее время – Правительство Смоленской области), указав, что 19.06.2023 на служебной странице Telegram-канала и.о. Губернатора Смоленской области ФИО2 разместила официальное обращение, после чего доступ ей был заблокирован. Полагает, что действия по блокировке противоречат принципам публичности, открытости деятельности Губернатора Смоленской области, в связи с чем просит обязать администратора группы Telegram-канала Губернатора Смоленской области ФИО2 предоставить ей доступ в группу по номеру +7 985 *** ** 11, предоставить ответ на жалобу и выплатить моральный ущерб в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель Правительства Смоленской области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Губернатора Смоленской области ФИО3 требования не признала, ссылаясь на то, что требования истца к администрации Смоленской области или Правительству Смоленской области не обоснованы, так как учетной записи в мессенджере Telegram у указанного органа не имеется. У Губернатора Смоленской области учетная запись в данном мессенджере имеется, однако по представленной переписке нельзя с достоверностью сказать принадлежит данная учетная запись Губернатору либо нет, кроме того не представлено доказательств, что истцу был заблокирован доступ к в группу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом, статьей 7 указанного Федерального закона установлены требования к письменному обращению, предусматривающие указание государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, суть предложения, заявления или жалобы, а также личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с Политикой конфиденциальности Telegram (размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://telegram.org/privacy/ru), Telegram — это сервис для общения. При создании учётной записи в Telegram указывается номер телефона и основные сведения об учётной записи (например, имя, фотографию профиля и краткую информацию о пользователе); выбранные имя профиля, фотографии профиля и имя пользователя всегда доступны другим пользователям Telegram, отображаемое имя не обязательно должно совпадать с настоящим именем; указание настоящего имени, пола, возраста не требуется. Помимо личных сообщений, в Telegram поддерживаются публичные каналы и группы. Все публичные чаты относятся к облачным чатам.

Основанием для обращения в суд, исходя из содержания иска, послужило то обстоятельство, что 19.06.2023 ФИО1 на служебной странице Telegram-канала и.о. Губернатора Смоленской области ФИО2 разместила обращение, после чего доступ в группу ей был заблокирован.

Из представленных скриншотов следует, что в чате аккаунта Telegram-канала «Василий Анохин» истицей были размещены сообщения, с просьбой разобраться с вопросами невыдачи ключей и пропуска на работу, вызовом полиции и восстановлении ее в прежней должности единственного главного юриста.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не содержится положений, предусматривающих возможность обращения граждан в органы власти или должностному лицу через социальные сети, соответственно, нормы указанного закона не распространяются на публикации и сообщения в социальных сетях.

Также следует отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 № 2523-р в качестве информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, используемых государственными органами, в том числе судами, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, включая управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, организациями, подведомственными государственным органам и органам местного самоуправления, для создания официальных страниц определены ВКонтакте и Одноклассники.

Соответственно, мессенджер Telegram не относится к официальным страницам органов государственной власти.

В этой связи, сама по себе блокировка возможности оставлять комментарии в чате канала или группы мессенджера Telegram, если такое имело место, не может рассматриваться как нарушение права ФИО1 на обращение в государственные органы.

Ссылка на законопроект о внесении изменений, предусматривающий возможность для граждан обращаться в государственный орган через официальные страницы, не может быть принята во внимание, поскольку законопроект источником права не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований и возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в группу, а также ответ на жалобу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), причинения морального вреда в результате действий ответчика, ограничение возможности защитить свои права - не представлено, равно как судом не установлено наличие вины государственного органа (должностного лица) в причинении истцу каких-либо страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>