Решение № 12-526/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-526/2020

Судья Офтаева Э.Ю. дело №12-526/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 07 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Архипова Д.Ю. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23.01.2020 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 23.01.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, защитник Архипов Д.Ю. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник Архипов Д.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 в 10:00 час. по адресу: <данные изъяты> к.н.<данные изъяты>, выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве монтажника при осуществлении работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций на цокольном этаже (подземная парковка) в корпусе 41, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.03.2019 был выдан патент с территорией действия в г.Москве.

Из приложенных к жалобе документов следует, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» 25.10.2019 был заключен на неопределенный срок трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в данную организацию в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с разъездным характером работы (л.д.49-52).

В ОпВМ УВД по Зел. АО юридическим лицом было направлено Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Согласно указанному уведомлению адресом осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина ФИО1 являлся: <данные изъяты> что также подтверждено данными, содержащимися в АС ЦБДУИГ (л.д.14).

Приказом от 20.01.2020 ФИО1 был направлен в командировку сроком на три календарных дня в период времени с 21 по 23 января 2020 года в ПАО «<данные изъяты>» г.Мытищи Московской области в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем, ему было выдано командировочное удостоверение, согласно которому ФИО1 прибыл в ЖК «<данные изъяты>» 22 января 2020 года (л.д.58-59).

Согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 года №564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим (проживающим) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Приложением к указанному Приказу установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по профессиям и должностям, указанными в данном приложении, в том числе - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 и его защитником Архиповым Д.Ю. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательств, поскольку он был направлен в Московскую область в командировку. Определением судьи от 23.01.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ данное дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судьей первой инстанции не учтено, что соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться правом предоставления доказательств по делу, а потому судья не вправе ссылаться на данные нормы как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а также поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23.01.2020 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: