Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1272/2020

Дело № 2-1272/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Сериковой М.С. с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным, понуждении выплатить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайпрокурор на основании обращения ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное), в котором просит признать отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в отношении ФИО2 с 15.02.2020 по 29.02.2020 незаконным и обязать ответчика выплатить истцу компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Нячанг ( аэропорт Камрань) –Сургут, в размере процентной части стоимости воздушной перевозки, соответствующей процентному соотношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, в порядке, осуществляемом при выплате пенсии, ссылаясь на то, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости.

В период с 15.02.2020 по 29.02.2020 года истец Тертица в соответствии с договором о реализации туристического продукта от 09.01.2020 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Согласно информации ООО «Авиакомпания «Икар» от 13.04.2020 №27- 081549-01 протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) составляет - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над

территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км; от Нячанг (Камрань) - Сургут - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения

государственной границы РФ - 1641 км.

Общая протяженность Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 12 390 км, протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань)

Сургут до точки пересечения государственной границы РФ составляет 3282 км, что составляет 26,49 % от общей протяженности маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут.

Согласно информации, предоставленной туроператором ООО «Исеть Трэвел» от 11.03.2020 общая стоимость авиаперелета ФИО2 по маршруту Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 41 288,94 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 10 937,44 руб.( стоимость авиабилета 41 288,94руб. *26,49% процентное соотношение ортодромии).

Указывает, что Управлением в компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 20.03.2020 было отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, что не согласуется с требованиями ст.34 Федерального закона РФ № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-фз) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, не работает, проживает в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ( то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера), получает трудовую пенсию по старости.

С 15 по 29 февраля 2020 года истец находилась на отдыхе в городе Нячанге Вьетнам на основании договора оказания услуг, заключенного 09 января 2020 года супругой истца, в том числе и на ФИО2, и ИП ДАА и оплаченных в том числе истцом.

Факт нахождения ФИО2 в отпуске подтверждается в том числе, проездными документами электронными билетами по маршруту Сургут - Нячанг (Камрань), Нячанг (Кармань) - Сургут, посадочными талонами о перелете от 15.02.2020 и 29.02.2020, справкой ООО «Исеть Трэвел» от 11.03.2020, информацией ООО «Авиакомпания «Икар».

По возращению из отпуска, 11 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, однако Решением от 20 марта 2020 № ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

При этом суд отмечает, что 01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,

являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно абз. 2 п. 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение пенсионерами такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, поскольку гражданин со статусом пенсионера вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения в отношении истца, аналогичная позиция изложена в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 вышеуказанного ФЗ решающее значение для компенсации транспортных

расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии с Обзором Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Из представленных проездных документов - электронных билетов, посадочных талонов о перелете от 15.02.2020 и 29.02.2020 следует, что 15 февраля 2020 года истец вылетел по маршруту Сургут-Нячанг

(Камрань) рейсом ЕО-2557 Авиакомпании «Икар» и 29 февраля 2020 года по маршруту Нячанг (Камрань) -Сургут рейсом ЕО-2558, той же авиакомпаней «Икар».

Согласно справки о стоимости авиаперелетов по маршруту Сургут-Нячанг-Сургут, представленной ООО «Исеть Трэвел» от 11.03.20 стоимость авиабилетов экономическим классом по тарифу на одного человека составила 41 288,94 руб.

Из значений ортодромических расстояний, согласно информации ООО «Авиакомпания «Икар» от 13.04.2020 №27- 081549-01, следует, что протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) составляет - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над

территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км; от Нячанг (Камрань) - Сургут - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км.

Общая протяженность Сургут - Нячанг (Кармань) - Сургут составляет 12 390 км, протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) Сургут до точки пересечения государственной границы РФ составляет 3282 км, что составляет 26,49 % от общей протяженности маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут.

Учитывая, что, стоимость авиабилета 41 288,94руб. *26,49% процентное соотношение ортодромии, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 10 937,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефтеюганского межрайпрокурора заявленные в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным, понуждении выплатить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» отраженный в Решении от 20 марта 2020 № в выплате ФИО2 компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Возложить на государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» выплатить ФИО2 компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 10 937,44 руб., в порядке, осуществляемом при выплате пенсии.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись