Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-5607/2023;)~М-4399/2023 2-5607/2023 М-4399/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024 (2-5607/2023)

03RS0004-01-2023-005057-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований АО «МАКС» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между данной организацией и владельцем автомобиля ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Haima № г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lexus RX350 г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Haima 219300 г.р.з. № нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму страхового возмещения в размере 54 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Haima 219300 г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lexus RX350 г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Haima 219300 г.р.з. № нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение, что также подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о размере страхового возмещения при урегулирования убытка по заявлению.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило АО «СОГАЗ» возмещение в размере 54 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму страхового возмещения размере 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий