Решение № 2-7141/2025 2-7141/2025~М-3943/2025 М-3943/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7141/2025

16RS0051-01-2025-008529-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-7141/2025
28 ноября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Али оглы к товариществу собственников жилья «Малахит», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Малахит», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи здания магазина от 20 апреля 2009 года истец является собственником объекта недвижимости: нежилого здания магазина площадью 41.1 кв.м, 1994 года постройки, кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение к иску). По результатам государственного кадастрового учета 17 февраля 2011 года указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет. Весной 2025 года в процессе реализации права на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, истцу стало известно, что принадлежащее ему нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, образованного под многоквартирным жилым домом <адрес изъят>, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Управление многоквартирным жилым домом <номер изъят> по ул. <адрес изъят> с 18 января 2005 года осуществляет ТСЖ «Малахит».

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 6 декабря 2013 ггода, что значительно позже постановки на кадастровый учет 17 февраля 2011 года объекта недвижимости истца.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что действиями ответчика по образованию, а также последующей постановке на кадастровый учет земельного участка без учета нахождения на данном земельном участке принадлежащего истцу здания, нарушено его право на приобретение земельного участка под принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости.

По изложенным основаниям истец просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Протокольным определением 15 октября 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Протокольным определением 28 ноября 2025 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика и освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости – магазина.

Представитель ответчика ТСЖ «Малахит» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании исковые требования не признал, указав, на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу части 2 статьи 35, статьи 36 во взаимосвязи с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2019 года истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание магазина площадью 42,9 кв.м, год постройки 1994, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 июля 2025 года указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 17 февраля 2011 года, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 4 июля 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен на государственный кадастровой учет <дата изъята>, адрес его местоположения: <адрес изъят>.

Из полученного ФИО3 из Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани письма от 11 апреля 2025 года № 10-17/690 следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> сформирован на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30 октября 2008 года № 8818 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>», согласно действующему законодательству является собственностью собственников помещений расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Генеральным планом г. Казани, утвержденным решением Казанской городской думы от 28 февраля 2020 года № 5-38, земельный участок расположен в ФЗ-204 – зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Казани, утвержденным решением Казанской гордской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4).

На данную территорию постановлением Исполнительного комитета г. Казани утвержден проект планировки и межевания территории линейного объекта от 19 мая 2023 года № 1428 «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции метро «ФИО1» до станции метро «ФИО2» (с изменениями от 22 декабря 2023 года № 4288).

Также в данном письме указано, что земельный участок под строительство торгового павильона Управлением не формировался и не согласовывался, сведения об отводе отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивирует их тем, что при проведении работ по межеванию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были нарушены его права, как собственника объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером <номер изъят>, на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Указанные доводы истца признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В данном случае из представленных материалов дела следует, что первоначально на основании постановления Главы администрации г. Казани от 29 мая 2001 года № 1129 у Управления капитального строительства администрации г. Казани был изъят земельный участок площадью 0,559 га по <адрес изъят>, отведенный постановлением Главы администрации г. Казани от 4 августа 1998 года № 1643.

Этим же постановлением ОАО «Татстрой» в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 0,559 га для строительства двух четырнадцатиэтажных жилых домов <адрес изъят>.

7 июня 2001 года Главным управлением архитектуры и градостроительства был составлена ведомость координат участка <номер изъят> площадью 5 589,21 кв.м.

11 сентября 2001 года был составлен акт об отводе границ участка в натуре.

В последующем постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 октября 2008 года № 8818 было прекращено право постоянного пользования земельным участком ОАО «Татстрой» площадью 0,559 га, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 29 мая 2001 года № 1129. Утвержден проект межевания территории многоквартирных жилых домов <адрес изъят>. Утвержден проект границ земельного участка площадью 5 757 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирными жилыми домами <адрес изъят>, с присвоением земельному участку кадастрового номера 16:50:150101:41. В дальнейшем в рамках своих изначальных границ земельный участок с кадастровым номером 16:50:150101:41 был разделе между двумя многоквартирными домами с присвоением кадастровых номеров <номер изъят> и <номер изъят>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер <номер изъят> был образован в 1998 году и отведен Управлению капитального строительства администрации г. Казани, в 2001 году был осуществлен отвод границ участка в натуре и в 2008 году сформирован постановлением органа местного самоуправления с установлением его границ.

На момент разрешения настоящего спора вышеуказанные постановления об отводе земельного участка и об утверждении схемы расположения границ земельного участка не отменены и не оспорены. Следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150101:5727 не имеется. Наличие допущенной при формировании вышеназванного земельного участка реестровой или какой-либо иной ошибки в ходе судебного разбирательства истцом не доказано.

Необходимости в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:150101:170, суд не усматривает, поскольку предметом спора данный вопрос не является.

Суд также обращает внимание на то, что согласно материалам реестрового дела впервые право собственности на нежилое помещение – магазин площадью 41,1 кв.м, инвентарный номер <номер изъят>, литер А, расположенный по адресу: <адрес изъят>, было зарегистрировано за ФИО6 на основании решения Советского районного суда г. Казани от 22 апреля 2008 года, вступившего в законную силу 3 мая 2008 года, на государственный кадастровый учет он поставлен 17 февраля 2011 года с присвоением кадастрового номера <номер изъят>, то есть уже после формирования спорного земельного участка. До указанного времени сведений о зарегистрированных правах собственности на названный объект недвижимости не имелось.

Более того, право собственности истца на расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> объект недвижимого имущества – магазин с кадастровым номером <номер изъят>, зарегистрировано в органах Росреестра только 23 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2019 года. То есть на момент приобретения истцом в собственность здания магазина границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> уже были сформированы, при должной внимательности и осмотрительности истец должен был и мог узнать о том, что земельный участок под зданием приобретаемого им магазина является собственностью собственников помещений расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Помимо этого представителем ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности представителем ответчика заявлено. С доводом о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

Как было указано выше, объект недвижимого имущества – магазин с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2019 года. Таким образом, уже на момент совершения сделки купли-продажи истец должен был знать об отсутствии зарегистрированных прав на расположенный под ним земельный участок и о том, что объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав истца имело место уже 28 июня 2019 года. Между тем с настоящим исковым заявлением он обратился в суд только 29 апреля 2025 года, то есть спустя почти шесть лет с момента возникновения у него прав на здание магазина. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 Али оглы о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Али оглы (СНИЛС <номер изъят>) к товариществу собственников жилья «Малахит» (ОГРН <номер изъят>), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН: <номер изъят>) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман